Такой призыв содержится в письме к главному судебному приставу Дмитрию Аристову, подписанном главой Минстроя Иреком Файзуллиным, подтвердили РИА Недвижимость в строительном ведомстве. 

Фото: www.pbs.twimg

В своем обращении к руководителю Федеральной службы судебных приставов (ФССП) глава Минстроя просит перестать взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку строительства жилья более чем на шесть месяцев с учетом сложности экономической ситуации, в которой оказалась отрасль после введения Западом антироссийских санкций в конце февраля этого года.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

При этом Ирек Файзуллин (на фото выше) обосновывает свою просьбу к Дмитрию Аристову (на фото ниже) необходимостью со стороны ФССП выполнять требования недавно вступивших в силу нормативных актов, нацеленных на противодействие санкциям.

Фото: www.alrf.ru

Речь идет о:

• 46-ФЗ от 8 марта 2022 года, который предусматривает послабления в части применения в отношении девелоперов штрафов, пеней и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ);

• Постановлении Правительства №479 от 26 марта 2022 года (принятом во исполнение 46-ФЗ), которое предписывает в отношении неустоек и других финансовых санкций к застройщикам предоставлять им отсрочку до 31 декабря 2022 года.

Фото: www.allvtb24.info

Опрошенные информагентством эксперты-юристы пояснили, что приставы пока продолжают взыскивать с застройщиков неустойки в рамках исполнительных производств, ориентируясь на другие, ранее принятые федеральные законы, юридическая сила которых формально выше юридической силы постановлений Правительства.

Фото: www.delcredere.org

В частности, партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Максим Степанчук (на фото) пояснил РИА Недвижимость, что приставы продолжают взыскивать с застройщиков неустойки в рамках исполнительных производств. По его мнению, это входит в противоречие с 46-ФЗ и Постановлением правительства №479. Кроме того, возможность предоставления отсрочки на основании федерального закона предусмотрена законодательством об исполнительном производстве.

«Поскольку отсрочка предоставлена федеральным законом и принятым в его исполнение подзаконным нормативным актом, то исполнительные документы не подлежат исполнению до 31 декабря 2022 года», — указал он.

Фото: www.pgplaw.com

Действия судебных приставов регламентируются рядом федеральных законов, юридическая сила которых выше юридической силы Постановлений Правительства, однако 46-ФЗ предоставил Кабмину особые специальные полномочия, уточнил партнер юркомпании «Пепеляев групп» Юрий Воробьев (на фото).

«И в такой ситуации уже невозможно говорить о приоритете законов о деятельности службы приставов над постановлениями правительства», — подчеркнул он.

Между тем, апеллируя к высокому правовому статусу 46-ФЗ и нацеленности последнего на решение острых экономических проблем, Минстрой твердо намерен переломить ситуацию в пользу застройщиков.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Информацию о направлении данного письма подтвердил замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин (на фото ниже).

«Принятые меры направлены на повышение степени защищенности всех участников долевого строительства — застройщиков и дольщиков — и недопущение появления новых обманутых дольщиков, — пояснил он РИА Недвижимость. — И мораторий на банкротство, в совокупности с мораторием на начисление штрафных санкций, направлен на сохранение финансовой устойчивости строительных организаций, что является залогом своевременного завершения строительства и передачи квартир гражданам», — заключил чиновник.

Другие публикации по теме:

На поддержку застройщиков выделено 35 млрд руб.

Новые поручения Президента по финансовой поддержке строительной отрасли

Застройщиков освободили от уплаты неустойки, штрафов и пеней за несвоевременную сдачу в 2022 году объектов по ДДУ

Правительство обнародовало первоочередные меры поддержки строительной отрасли и ЖКХ

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций 

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка