Такой призыв содержится в письме к главному судебному приставу Дмитрию Аристову, подписанном главой Минстроя Иреком Файзуллиным, подтвердили РИА Недвижимость в строительном ведомстве. 

Фото: www.pbs.twimg

В своем обращении к руководителю Федеральной службы судебных приставов (ФССП) глава Минстроя просит перестать взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку строительства жилья более чем на шесть месяцев с учетом сложности экономической ситуации, в которой оказалась отрасль после введения Западом антироссийских санкций в конце февраля этого года.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

При этом Ирек Файзуллин (на фото выше) обосновывает свою просьбу к Дмитрию Аристову (на фото ниже) необходимостью со стороны ФССП выполнять требования недавно вступивших в силу нормативных актов, нацеленных на противодействие санкциям.

Фото: www.alrf.ru

Речь идет о:

• 46-ФЗ от 8 марта 2022 года, который предусматривает послабления в части применения в отношении девелоперов штрафов, пеней и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ);

• Постановлении Правительства №479 от 26 марта 2022 года (принятом во исполнение 46-ФЗ), которое предписывает в отношении неустоек и других финансовых санкций к застройщикам предоставлять им отсрочку до 31 декабря 2022 года.

Фото: www.allvtb24.info

Опрошенные информагентством эксперты-юристы пояснили, что приставы пока продолжают взыскивать с застройщиков неустойки в рамках исполнительных производств, ориентируясь на другие, ранее принятые федеральные законы, юридическая сила которых формально выше юридической силы постановлений Правительства.

Фото: www.delcredere.org

В частности, партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Максим Степанчук (на фото) пояснил РИА Недвижимость, что приставы продолжают взыскивать с застройщиков неустойки в рамках исполнительных производств. По его мнению, это входит в противоречие с 46-ФЗ и Постановлением правительства №479. Кроме того, возможность предоставления отсрочки на основании федерального закона предусмотрена законодательством об исполнительном производстве.

«Поскольку отсрочка предоставлена федеральным законом и принятым в его исполнение подзаконным нормативным актом, то исполнительные документы не подлежат исполнению до 31 декабря 2022 года», — указал он.

Фото: www.pgplaw.com

Действия судебных приставов регламентируются рядом федеральных законов, юридическая сила которых выше юридической силы Постановлений Правительства, однако 46-ФЗ предоставил Кабмину особые специальные полномочия, уточнил партнер юркомпании «Пепеляев групп» Юрий Воробьев (на фото).

«И в такой ситуации уже невозможно говорить о приоритете законов о деятельности службы приставов над постановлениями правительства», — подчеркнул он.

Между тем, апеллируя к высокому правовому статусу 46-ФЗ и нацеленности последнего на решение острых экономических проблем, Минстрой твердо намерен переломить ситуацию в пользу застройщиков.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Информацию о направлении данного письма подтвердил замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин (на фото ниже).

«Принятые меры направлены на повышение степени защищенности всех участников долевого строительства — застройщиков и дольщиков — и недопущение появления новых обманутых дольщиков, — пояснил он РИА Недвижимость. — И мораторий на банкротство, в совокупности с мораторием на начисление штрафных санкций, направлен на сохранение финансовой устойчивости строительных организаций, что является залогом своевременного завершения строительства и передачи квартир гражданам», — заключил чиновник.

Другие публикации по теме:

На поддержку застройщиков выделено 35 млрд руб.

Новые поручения Президента по финансовой поддержке строительной отрасли

Застройщиков освободили от уплаты неустойки, штрафов и пеней за несвоевременную сдачу в 2022 году объектов по ДДУ

Правительство обнародовало первоочередные меры поддержки строительной отрасли и ЖКХ

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций 

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №19-П от 18.04.2024 по делу о проверке конституционности ч. 10 ст. 162 и ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) в связи с жалобой ООО «Управляющая компания "Мир"».

Фото: kprf.ru

Своим постановлением Конституционный Суд РФ (КС РФ) разъяснил порядок управления многоквартирным домом (МКД) после окончания срока действия договора управления.

В 2021 году решениями Арбитражного суда был удовлетворен иск ресурсоснабжающей организации (РСО) ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании с ООО «УК "Мир"» задолженности по оплате коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения), потребленных при использовании и содержании общего имущества в МКД, ввиду прекращения договора управления МКД в связи с истечением срока его действия.

Арбитражные суды пришли к выводу, что предыдущая управляющая организация до начала осуществления деятельности по управлению МКД новой организацией или другим предусмотренным законом способом обязана продолжать осуществлять такую деятельность и за пределами срока действия договора, а также оплачивать потребленный коммунальный ресурс ресурсоснабжающим организациям.

КС РФ указал, что в ЖК РФ детально не урегулирован порядок прекращения деятельности по управлению МКД в случае окончания срока действия договора по управлению таким домом. В результате в судебной практике, в том числе на уровне Верховного Суда РФ, сформировались два противоположных подхода к уяснению их смысла: один исключает в подобной ситуации продолжение управляющей организацией управления МКД, а другой — обязывает ее продолжать управление этим домом.

Вместе с тем КС РФ обратил внимание на то, что второй подход влечет за собой ограничение свободы экономической деятельности и права частной собственности. Он не может восприниматься как конституционно неприемлемый, поскольку изначально предназначен для согласования прав и обязанностей управляющей организации (лицензиата) и жильцов (собственников помещений) МКД в целях обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов и поддержания взаимного доверия государства и общества.

Возложение на управляющую МКД организацию, не исполнившую требование по передаче технической документации, иных связанных с МКД документов, технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации такого дома и управления им, новому субъекту управления (поскольку таковой не определен), обязанности продолжать свою управленческую деятельность после прекращения договора управления МКД и внесения сведений об этом в реестр лицензий субъекта РФ с сохранением за ней права на получение платы за осуществление указанной деятельности само по себе не лишено конституционной целесообразности. Поскольку при отсутствии какого-либо иного субъекта управления таким домом это решение объективно продиктовано целями непрерывного обеспечения безопасной эксплуатации МКД и тем самым беспрепятственной (по крайней мере в контексте администрирования соответствующего дома) реализации жилищных прав граждан.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

КС РФ указал, что взаимосвязанные положения ЖК РФ не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой, согласно своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования они предполагают, что на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением МКД документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации.

Невыполнение управляющей организацией обязанности по продолжению управления МКД после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта РФ до возникновения обязательств по управлению МКД у другой управляющей организации, в том числе отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, либо до наступления иных обстоятельств, определенных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ, имевшее место до вступления в силу настоящего постановления КС РФ, не может служить основанием для привлечения такой организации к административной ответственности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Разработаны правила взаимодействия собственников МКД и управляющих компаний с операторами связи

Изменены правила коммунальной услуги по электроснабжению, установке и замене счетчиков

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства