На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в приказ Минстроя России №841/п ‎от 23.12.2019 “Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы…».

Фото: plus.google.com

Изменения направлены на обеспечение соблюдения заказчиками последних положений законодательства о контрактной системе.

Проект приказа предусматривает:

• закрепление обязанности отражения в ведомости объемов выполненных работ и смете контракта отдельной позицией оборудования, поставляемого в ходе выполнения работ и принимаемого заказчиками на баланс в качестве основных средств;

• обязанность отражения страны происхождения такого оборудования и указания стоимости такого оборудования как с учетом налога на добавленную стоимость (НДС) для налогоплательщиков и без учета налога.

Проектом приказа устанавливается право заказчика использовать положения Порядка при определении НМЦК и начальной цены единицы товара, работы, услуги проектно-сметным методом на текущий ремонт объектов капитального строительства.

Вносимые изменения конкретизируют дату утверждения проектной документации. За дату утверждения проектной документации принимается дата последнего месяца квартала, принятого для определения индексов изменения сметной стоимости, размещаемых Минстроем России в федеральном реестре сметных нормативов.

Фото: www.en.ppt-online.org

За дату определения НМЦК принимается дата размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

В случае отсутствия информации о величине индекса фактической инфляции на месяц, предшествующий дате определения НМЦК, для расчета принимается индекс фактической инфляции в размере последнего опубликованного месяца.

Если для определения НМЦК используется сметная документация, разработанная на основании применяемой на дату определения НМЦК сметно-нормативной базы, то для пересчета сметной стоимости работ в уровень цен на дату определения НМЦК используются индексы изменения сметной стоимости строительства, размещаемые Минстроем России в федеральном реестре сметных нормативов и действующие на дату определения НМЦК.

При этом стоимость строительных ресурсов, учтенных в сметной документации и отсутствующих в сметно-нормативной базе (принятых по фактической стоимости на основании прейскурантов, коммерческих предложений, прайс-листов), пересчитывается с применением индексов фактической инфляции.

Проект приказа устанавливает формулу для расчета индекса прогнозной инфляции.

Проектно-сметный метод расчета, выполняемый на основании сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, устанавливается данными изменениями как приоритетный метод определения НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по инженерным изысканиям и (или) по подготовке проектной документации.

Применение иных методов, рекомендуется использовать при отсутствии соответствующих сметных нормативов на проектные работы и (или) инженерные изыскания, включенных в федеральный реестр сметных нормативов.

Фото: www.falkvinge.net

Предусматривается включение в смету контракта отдельной строкой затрат на выплату премии за досрочное завершение исполнения контракта (выполнение всех предусмотренных контрактом работ, в том числе обеспечивающих возможность ввода объекта в эксплуатацию), если таковые предусмотрены ‎в сводном сметном расчете стоимости строительства. Оплата такой премии будет осуществляется в соответствии с условиями контракта.

Работы, входящие в позиции сметы контракта с единицей измерения «комплекс», могут быть разукрупнены и детализированы при необходимости по решению заказчика.

При этом общая цена таких работ не может превышать цену работ использованной для детализации позиции сметы контракта с единицей измерения «комплекс».

При детализации конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ с наименованием единицы измерения «комплекс», из этого комплекса работ также могут быть выделены отдельные виды работ и затрат.

Общественное обсуждение проекта приказа продлится до 27 января этого года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой утвердил Методику определения сметной стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации

Утвержден план разработки и актуализации сметных нормативов

Очередные изменения индексов сметной стоимости строительства в IV квартале 2021 года

Ведомость объемов работ и смету контракта приведут в соответствие с 44–ФЗ

Типовые условия контракта приведут в соответствие с 44-ФЗ

Минстрой разрешил увеличивать сметы контрактов, заключенных до октября этого года, — в связи с существенным ростом цен на строительные ресурсы

Как быстро оплачивать досрочно исполненные подрядчиком работы по госконтрактам

Минстрой утвердил типовые условия контракта на проведение строительного контроля

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости