Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой разработал новые формы разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

  

 

В соответствии с документом формы разрешений претерпят существенные изменения. Теперь они будут представлены в табличной форме с порядковой нумерацией каждой строки.

Форма разрешения на строительство теперь дополнительно будет содержать:

• данные об общей площади жилых и нежилых помещений, количестве жилых помещений и машино-мест;

• указание о применении типового архитектурного решения (при наличии);

• сведения о внесении исправлений или изменений.

    

Фото: www.nhtkrb.ru

   

Форма разрешения на ввод в эксплуатацию будет дополнительно содержать:

• сведения о ранее выданных разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию в отношении этапа строительства или реконструкции;

• данные о количестве машино-мест;

• сведения о внесенных исправлениях. 

Новые формы разрешений разработаны в рамках установления единых стандартов предоставления государственных и муниципальных услуг по выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

   

  

Установление единых требований предоставления государственных или муниципальных услуг в свою очередь входит в перечень задач нацпроекта «Жилье».

Ранее действовавший приказ Минстроя от 19.02.2015 №117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство ‎и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» будет признан утратившим силу.

Публичное обсуждение проекта приказа профильного ведомства продлится до 25 ноября 2020 года.

    

Фото: www.omskrielt.com

    

  

  

   

   

Другие публикации по теме:

Разрешение на строительство газопроводов давлением до 1,2 МПа не понадобится

Утвержден регламент по выдаче разрешений на ввод объекта в эксплуатацию

Как продлевается срок действия разрешения на строительство

Минстрой ответил на типовые вопросы по получению разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Определены виды работ, которые могут выполняться до получения разрешения на строительство

Сроки действия разрешений на строительство продлены на один год

Обнародованы доработанные единые стандарты выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Перечень случаев, не требующих получение разрешения на строительство, будет расширен

Сроки действия разрешений на строительство продлены на один год

Верховный Суд: прекращение действия разрешения на строительство на основании его незаконности правомочно

Правительство утвердит единые стандарты по выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию

С 7 до 5 рабочих дней сокращается срок выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию

Правительство расширило перечень случаев, при которых не требуется получать разрешение на строительство

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом