Приказом ведомства №728/пр от 07.10.2021 (опубликован 02.12.2021 на Официальном интернет-портале правовой информации) внесены изменения в «Методику составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства».

Фото: www.falkvinge.net

Документ устанавливает, что в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы допускается внесение изменений в смету контракта в сторону увеличения расценок при условии, что:

• контракт заключен до 01.10.2021;

• обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены;

• существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30%;

• физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Фото: www.np-ciz.ru

При этом обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение:

• в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта;

• с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (Расчет).

Фото: www.static.tildacdn.com

Изменения вносятся в методику расчета для всех контрактов, независимо от цены.

Для контрактов, цена которых превышает 30 млн. руб., по соглашению сторон при расчете цены работ по новой (откорректированной) смете контракта (ОСК) в уровне цен исполнения контракта может дополнительно учитываться увеличение цены работ, выполненных и принятых заказчиком в 2021 г. до даты представления Расчета, по установленной формуле.  

Приемка выполненных работ будет осуществляться на основании ОСК в порядке, предусмотренном условиями контракта.

Стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком в 2021 г. до даты выполнения Расчета, а также стоимость работ, выполненных подрядчиком и оплаченных заказчиком от даты выполнения Расчета до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта, подлежит корректировке.

Приказ №728/пр вступает в силу с 13.12.2021.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Главгосэкспертиза разъяснила вопросы об изменении цены контрактов

Как продлено действие механизма увеличения цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить размер цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить цену контракта при существенном росте стоимости строительных ресурсов

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС

Росстат: стройматериалы продолжили дорожать и в июле

Эксперты: за год деревянные дома беспрецедентно подорожали — на 50%

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Ирек Файзуллин: Рост цен не помешает нам реализовать планы по строительству жилья и развитию отрасли

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом