На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №36268-ОД/08 от 21.06.2023 «Об изменении назначения объекта капитального строительства».

Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Минстроя России сообщает, что направление застройщику уведомлений о соответствии планируемого к строительству или реконструкции объекта требованиям является фактом признания уполномоченным органом того, что возведенный объект отвечает требованиям, на соответствие которым осуществлялась проверка.

Получение от уполномоченного органа уведомления о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности дает возможность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права возведенного объекта.

Вместе с тем для жилых домов и садовых домов, созданных на земельных участках (ЗУ), предназначенных для ведения гражданами садоводства, были предусмотрены положения, предполагающие возможность до 01.03.2021 осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на такие объекты на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на ЗУ, если в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) не зарегистрировано право заявителя на ЗУ, на котором расположен указанный объект недвижимости. 

При этом не требовалось направления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС или садового дома.

До 01.03.2031 будет действовать упрощенный порядок оформления прав граждан не только в отношении жилых или садовых домов, построенных на ЗУ, предназначенном для ведения гражданами садоводства, но и в отношении жилых домов, возведенных на ЗУ, предназначенных для ИЖС или для ведения личного подсобного хозяйства. 

Одновременно предусматривается, что жилой или садовый дом должны соответствовать параметрам объекта ИЖС, определенным п. 39 ст. 1 ГрК РФ. Несмотря на то что предусмотрен упрощенный порядок регистрации объектов ИЖС, строительство таких объектов осуществляется в порядке, регламентированном статьей 51.1 ГрК РФ.

Дополнительно Минстрой отмечает, что введение в действие упрощенного порядка государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении объектов ИЖС не исключает обязанности правообладателей ЗУ при возведении на земельном участке зданий и сооружений, осуществления их перестройки или сноса соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, технические регламенты, а также требования о целевом назначении ЗУ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ИЖС лидирует по количеству ипотечных сделок в сегменте загородной недвижимости

Никита Стасишин: Внимание Правительства РФ переходит на сторону ИЖС

Минстрой против того, чтобы россияне готовили проектные документы для ИЖС

ДОМ.РФ создаст суперсервис для ИЖС

Строители предложили создать стандарты частного жилья

Минстрой предлагает застройщикам снижать цены, стимулирует ИЖС и призывает обратить внимание на города, где не строится жилье

Марат Хуснуллин: Проектная документация объектов индивидуального жилищного строительства может быть признана типовой

Соответствие каким критериям позволит признать проектную документацию ИЖС типовой

Поручения Президента по развитию в стране деревянного домостроения

Минстрой: у строительства деревянных многоэтажных домов огромный потенциал

Получить льготную ипотеку на ИЖС станет проще

Обновлен классификатор объектов капстроительства

Требования к форматам сведений для межведомственного электронного взаимодействия при ИЖС

Верховный Суд: льготная налоговая ставка не применяется, если предназначенный для ИЖС участок используется в предпринимательской деятельности

Под блокированными жилыми домами разрешат оформлять единый земельный участок

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка