На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №14710-КМ/16 от 07.04.2022 «О типовых вопросах, в части применения положений Постановления Правительства РФ от 05.03.2021 №331».

Фото: www.pokter.ru

В данном письме Минстроем рассмотрены типовые вопросы по формированию и ведению информационной модели (ИМ) объекта капитального строительства (ОКС).

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства №331 от 05.03.2021 установлено, что формирование и ведение ИМ ОКС обязательно для всех объектов, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, по договорам о подготовке проектной документации для строительства и реконструкции таких объектов, заключенным после 01.01.2022, за исключением ОКС, которые создаются в интересах обороны и безопасности государства.

С учетом сложившейся позиции по применению Постановления №331 Минстрой направляет ряд типовых вопросов и информацию по ним:

Фото: www.securitymedia.ru

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС при использовании или корректировке типовой проектной документации (ПД) распространяются на случаи использования типовой ПД, разработанной до 01.01.2022.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена корректировка типовой проектной документации.

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС при заключении договоров на корректировку ПД, разработанной до 01.01.2022, распространяются в случае, если предметом договора является разработка ПД. Обязанность по формированию и ведению ИМ ОКС возникает в случае заключения договора о подготовке ПД для строительства, реконструкции ОКС, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, после 01.01.2022, за исключением ОКС, которые создаются в интересах обороны и безопасности государства.

Фото: www.07portal.ru

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС в случае заключения договора на разработку ПД для строительства и реконструкции объекта за счет частных инвестиций с последующей передачей таких объектов в государственную или муниципальную собственность, не распространяются на данный тип договоров в случае отсутствия факта использования средств бюджетов бюджетной системы РФ.

• на Концессионера требование по формированию и ведению ИМ ОКС в случае заключения договора на подготовку ПД (договора подряда на выполнение проектных работ) по Проекту с проектной организацией до 01.01.2022 и его последующего исполнения в рамках реализации концессионного соглашения, заключенного между Концедентом и Концессионером после 01.01.2022, применяются в случае использования финансовых средств Концедента.

Фото: www.pics.ru

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС для строительства индивидуального жилого дома (служебного жилья) стоимостью до 10 млн руб. не распространяются.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал, что разработан проект Постановления Правительства РФ, согласно которого формирование и ведение проекта капстроительства, выполненного на основе технологий информационного моделирования станет обязательным для застройщика или технического заказчика, возводящих многоквартирный дом, если договор подряда на инженерные изыскания, подготовку проектной документации заключен после 1 января 2023 года, и если разрешение на строительство выдано после 1 июля 2023 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

К цифровой трансформации строительной отрасли привлекут частный капитал: что думают эксперты

Опубликован перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

Для застройщиков, строящих по 214-ФЗ, информационное моделирование станет обязательным

Застройщиков многоквартирных домов обяжут перейти на ТИМ в 2023 году

Правительство утвердило сроки и ответственных за внедрение технологий информационного моделирования

Проектная документация будет включаться в информационную модель ОКС только в случае, если это определено заданием на проектирование

Изменения в правилах ведения информационной модели объекта капстроительства

Как скорректируют состав сведений, включаемых в информационную модель

Минтруд утвердил профстандарт для ГИПа и ГАПа

Какие ученые степени будут получать специалисты в области BIM-технологий

С 2022 года формирование и ведение информационной модели для всех бюджетных объектов будет обязательным

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности