Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой разъяснил вопросы формирования и ведения информационной модели

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №14710-КМ/16 от 07.04.2022 «О типовых вопросах, в части применения положений Постановления Правительства РФ от 05.03.2021 №331».

 

Фото: www.pokter.ru

 

В данном письме Минстроем рассмотрены типовые вопросы по формированию и ведению информационной модели (ИМ) объекта капитального строительства (ОКС).

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства №331 от 05.03.2021 установлено, что формирование и ведение ИМ ОКС обязательно для всех объектов, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, по договорам о подготовке проектной документации для строительства и реконструкции таких объектов, заключенным после 01.01.2022, за исключением ОКС, которые создаются в интересах обороны и безопасности государства.

С учетом сложившейся позиции по применению Постановления №331 Минстрой направляет ряд типовых вопросов и информацию по ним:

 

Фото: www.securitymedia.ru

 

 требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС при использовании или корректировке типовой проектной документации (ПД) распространяются на случаи использования типовой ПД, разработанной до 01.01.2022.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена корректировка типовой проектной документации.

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС при заключении договоров на корректировку ПД, разработанной до 01.01.2022, распространяются в случае, если предметом договора является разработка ПД. Обязанность по формированию и ведению ИМ ОКС возникает в случае заключения договора о подготовке ПД для строительства, реконструкции ОКС, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, после 01.01.2022, за исключением ОКС, которые создаются в интересах обороны и безопасности государства.

 

Фото: www.07portal.ru

 

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС в случае заключения договора на разработку ПД для строительства и реконструкции объекта за счет частных инвестиций с последующей передачей таких объектов в государственную или муниципальную собственность, не распространяются на данный тип договоров в случае отсутствия факта использования средств бюджетов бюджетной системы РФ.

• на Концессионера требование по формированию и ведению ИМ ОКС в случае заключения договора на подготовку ПД (договора подряда на выполнение проектных работ) по Проекту с проектной организацией до 01.01.2022 и его последующего исполнения в рамках реализации концессионного соглашения, заключенного между Концедентом и Концессионером после 01.01.2022, применяются в случае использования финансовых средств Концедента.

 

Фото: www.pics.ru

 

• требование Постановления №331 о необходимости формирования и ведения ИМ ОКС для строительства индивидуального жилого дома (служебного жилья) стоимостью до 10 млн руб. не распространяются.

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал, что разработан проект Постановления Правительства РФ, согласно которого формирование и ведение проекта капстроительства, выполненного на основе технологий информационного моделирования станет обязательным для застройщика или технического заказчика, возводящих многоквартирный дом, если договор подряда на инженерные изыскания, подготовку проектной документации заключен после 1 января 2023 года, и если разрешение на строительство выдано после 1 июля 2023 года.

 

Фото: www.omskrielt.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

К цифровой трансформации строительной отрасли привлекут частный капитал: что думают эксперты

Опубликован перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

Для застройщиков, строящих по 214-ФЗ, информационное моделирование станет обязательным

Застройщиков многоквартирных домов обяжут перейти на ТИМ в 2023 году

Правительство утвердило сроки и ответственных за внедрение технологий информационного моделирования

Проектная документация будет включаться в информационную модель ОКС только в случае, если это определено заданием на проектирование

Изменения в правилах ведения информационной модели объекта капстроительства

Как скорректируют состав сведений, включаемых в информационную модель

Минтруд утвердил профстандарт для ГИПа и ГАПа

Какие ученые степени будут получать специалисты в области BIM-технологий

С 2022 года формирование и ведение информационной модели для всех бюджетных объектов будет обязательным

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка