Проект соответствующего Постановления Правительства, разработанный строительным ведомством, размещен для общественного обсуждения на портале regulation.gov.ru.  

Фото: www.news.sarbc.ru

Об этом в среду сообщил журналистам глава ведомства Владимир Якушев (на фото второй слева) в ходе своего рабочего визита в Волгоградскую область.

Фото: www.volgograd.ru

Он уточнил, что документом предусмотрено субсидировать процентную ставку по кредитам для региональных застройщиков, рентабельность проектов которых не превышает 15%.

«Потому что банки, как правило, дают проектное финансирование, если маржа составляет не менее 15%», — пояснил министр.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в соответствии с разработанным Минстроем проектом постановления Правительства, государство будет субсидировать банкам-кредиторам разницу между процентной ставкой по кредиту и ключевой ставкой Банка России, которая сегодня составляет 4,25% годовых.

На это возмещение из средств федерального бюджета предлагается выделить 1 млрд руб., а саму организацию процесса выдачи субсидий банкам-кредиторам — поручить госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.pbs.twimg.com

По словам Якушева, проблема низкой рентабельности жилищных проектов затрагивает не только и не только конкретных застройщиков, сколько регионы в целом.

«Там (в таких регионах — Ред.), если мы не обеспечим государственную поддержку, жилищное строительство может исчезнуть», — подчеркнул чиновник.

Общественное обсуждение данного проекта Постановления продлится до 19 августа. После этого документ будет внесен на рассмотрение в Правительство РФ.

Другие публикации по теме:

В помощь низкорентабельным застройщикам регионам выделят 1 млрд руб.

Минстрой поможет застройщикам с низкой прибылью

Никита Стасишин: Государство поможет застройщикам с нерентабельными проектами, но — добросовестным

Новые меры поддержки строителей появятся в июне

Виталий Мутко: Программа выкупа квартир у застройщиков в рамках мер господдержки утверждена ДОМ.РФ

Правительство пока не согласилось увеличить до 150 млрд руб. сумму выкупа квартир у застройщиков с целью поддержки отрасли

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика