Проект соответствующего Постановления Правительства, разработанный строительным ведомством, размещен для общественного обсуждения на портале regulation.gov.ru.  

Фото: www.news.sarbc.ru

Об этом в среду сообщил журналистам глава ведомства Владимир Якушев (на фото второй слева) в ходе своего рабочего визита в Волгоградскую область.

Фото: www.volgograd.ru

Он уточнил, что документом предусмотрено субсидировать процентную ставку по кредитам для региональных застройщиков, рентабельность проектов которых не превышает 15%.

«Потому что банки, как правило, дают проектное финансирование, если маржа составляет не менее 15%», — пояснил министр.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в соответствии с разработанным Минстроем проектом постановления Правительства, государство будет субсидировать банкам-кредиторам разницу между процентной ставкой по кредиту и ключевой ставкой Банка России, которая сегодня составляет 4,25% годовых.

На это возмещение из средств федерального бюджета предлагается выделить 1 млрд руб., а саму организацию процесса выдачи субсидий банкам-кредиторам — поручить госкорпорации ДОМ.РФ.

Фото: www.pbs.twimg.com

По словам Якушева, проблема низкой рентабельности жилищных проектов затрагивает не только и не только конкретных застройщиков, сколько регионы в целом.

«Там (в таких регионах — Ред.), если мы не обеспечим государственную поддержку, жилищное строительство может исчезнуть», — подчеркнул чиновник.

Общественное обсуждение данного проекта Постановления продлится до 19 августа. После этого документ будет внесен на рассмотрение в Правительство РФ.

Другие публикации по теме:

В помощь низкорентабельным застройщикам регионам выделят 1 млрд руб.

Минстрой поможет застройщикам с низкой прибылью

Никита Стасишин: Государство поможет застройщикам с нерентабельными проектами, но — добросовестным

Новые меры поддержки строителей появятся в июне

Виталий Мутко: Программа выкупа квартир у застройщиков в рамках мер господдержки утверждена ДОМ.РФ

Правительство пока не согласилось увеличить до 150 млрд руб. сумму выкупа квартир у застройщиков с целью поддержки отрасли

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика