Основные параметры отдельной льготной ипотеки на индивидуальное жилое строительство могут быть представлены правительству до конца года, сообщил журналистам на Международной выставке-форуме «Россия» министр строительства и ЖКХ РФ Ирек Файзуллин.

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, на встрече с Президентом РФ Владимиром Путиным министр строительства и ЖКХ заявил, что льготную ипотеку на ИЖС стоит выделить в отдельный проект.

Выступая на форуме, Ирек Файзуллин отметил, что сейчас идет обсуждение и проработка вопроса, основные параметры до конца года будут завершены и представлены Правительству РФ. Ранее, напомнил министр, были приняты законодательные изменения, позволяющие распространять на ИЖС механизмы эскроу-счетов, по которым строятся многоквартирные дома.

Фото: minstroyrf.gov.ru

«Конечно, льготные программы — база развития ипотеки, — подтвердил Ирек Файзуллин (на фото) и добавил: — В этой части мы поэтапно идем к изменениям по всем направлениям».

Профильные эксперты, опрошенные Циан.Журналом, поддерживают создание новой программы и выдвигают свои предложения.

Отдельная программа льготной ипотеки на ИЖС — нужное и важное решение, считает владелец строительной компании «Дом Лазовского» Максим Лазовский (на фото ниже).

Фото: lazovskiy.ru

«Нет никаких гарантий, что общую льготную ипотечную программу продлят после завершения, — полагает девелопер. — И тогда рынок останется один на один с возросшими ценами на материалы и работы, рыночными ипотеками под 20% годовых и необкатанной в ИЖС эскроу-системой».

Эксперт подчеркнул, что ипотечный продукт ИЖС имеет несколько другую специфику, чем квартиры, так как текущие лимиты программы позволяют рассматривать объекты стандартного класса, но не комфорт и выше. Кроме того, по его словам, при использовании участка в качестве залога до сих пор идет сильное занижение его оценочной стоимости.

Фото: © Воронина Светлана / Фотобанк Лори

С ним согласен основатель строительной компании Nordhus Александр Петров.

«Маржинальность проектов ИЖС значительно ниже городского сегмента, — уточнил эксперт и предупредил, что проекты и застройщики ИЖС более уязвимы и у них нет «запасного жилета». По его мнению, понадобится время, чтобы выровнять баланс в развитии. «И уравнивать программы ИЖС и МКД совершенно неправильно, так они пока находятся в разных весовых категориях», — заметил Александр Петров.

Директор по продажам строительной компании HalleHouse Вячеслав Котлов считает, что отдельная льготная программа для ИЖС нужна, так как лимитов по общей программе не хватает на покупку или строительство частного дома. Он уточнил, что при верхнем пороге ипотечного кредитования для покупки недвижимости в МКД в 12 млн руб. этой суммы хватит на двухкомнатную квартиру в ближнем Подмосковье, но строительство дома, пригодного для круглогодичного проживания семьи из трех-четырех человек, вряд ли уместится в такую сумму.

Фото: countrydevelopment.club

Учредитель экспертного клуба «Загородный девелопмент» Валерий Лукинов (на фото) считает, что в регионах необходимо увеличить максимальный размер льготного ипотечного кредита до 12 млн руб., а также продлить срок действия программы до конца 2025 года.

Еще существеннее, уверен эксперт, сегменту ИЖС помогут снижение ставки по ипотеке на «вторичку» до 10%, если финансы направляются на приобретение нового жилья от застройщиков; увеличение максимальной суммы субсидированной ипотеки до 30 млн руб. для Московской и Ленинградской областей, а для регионов — до 15 млн руб.

Кроме того, он считает важным обеспечить выдачу кредитов профессиональным девелоперам под небольшую ставку для финансирования подключения к электро- и газоснабжению.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: динамика роста цен на земельные участки выше, чем на загородное жилье

Первые проекты ИЖС с эскроу получили маркировку

Эксперты: основной тренд октября — перетекание спроса с новостроек и готового жилья в сегмент ИЖС

Подрядчики ИЖС смогут получить кредит до 50 млн руб.

Эксперты: льготные ипотечные программы обеспечили резкий рост спроса на ИЖС

Эксперты: выдача ипотеки на ИЖС в октябре выросла на рекордные 18%

Минстрой пообещал Президенту новый рекорд по вводу жилья

Эксперты: выдача ипотеки по льготным программам сократилась в октябре на 15%

Эксперты: за два года выдача льготной ипотеки на ИЖС выросла более чем в 10 раз

Марат Хуснуллин: для жилищного строительства в стране имеется почти 68 тыс. земельных участков и территорий общей площадью более 131 тыс. га

Эксперт: ИЖС — локомотив жилищного строительства в России

Банк ДОМ.РФ выдал первую в России ипотеку на ИЖС с подрядом и эскроу

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка