Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой России дал разъяснения по вопросу выдачи заключения о соответствии законодательству о долевом строительстве в отношении комплекса жилых зданий

Минстрой России разъяснил, в каком случае контролирующий орган не вправе требовать от застройщика получения заключения о соответствии требованиям 214-ФЗ в отношении строительства отдельного корпуса в комплексе зданий

В разъяснении Минстроя России отмечается, что получение заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона о долевом строительстве требуется не всегда, даже если в отношении соответствующего объекта нет зарегистрированного первого договора участия в долевом строительстве. Минстрой России отмечает, что есть случай, когда в отношении комплекса объектов в соответствии с градостроительной документацией:

- разработан единый комплект проектной документации;

- опубликована единая проектная декларация;

- получено одно заключение экспертизы;

- получено одно разрешение на строительство.

В разъяснении указывается, что для такого случая застройщик не обязан предоставлять, а контролирующий орган не вправе требовать предоставление документов с целью выдачи заключения о соответствии, указанного в пункте 1.2 части 6 статьи 23 Федерального закона 214-ФЗ, если первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован до 1 января 2017 года в отношении любого из объектов, строящегося в рамках единого разрешения на строительство.

Разъяснение адресовано не только застройщикам, но и контролирующим органам. Так как именно Минстрой России наделен полномочиями по изданию методических документов по вопросам практики осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Вместе с тем, руководствуясь данным разъяснением, застройщик может столкнуться с проблемами в Росреестре. В соответствии с законом после 1 января 2017 года Росреестр не может зарегистрировать первый договор участия в долевом строительстве на многоквартирный дом без заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона о долевом строительстве. Фактически Росреестр на основании разъяснения Минстроя России должен признать, что в описываем выше случае многоквартирным домом является не каждый корпус комплекса зданий, а весь комплекс. А каждый корпус является лишь частью такого единого многоквартирного дома – комплекса зданий.

Следует отметить, что благие намерения по упрощению регистрации договоров участия в долевом строительстве для дольщиков, в будущем могут обернуться для этих же дольщиков проблемами при эксплуатации таких многоквартирных домов – комплексов знаний. Например, общее собрание жильцов будет единое для всех корпусов комплекса зданий, жильцы одного корпуса получат права пользования общим имуществом в других корпусах и т.п.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика