Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Минстрой России информирует о порядке определения начальной максимальной цены контракта в сфере градостроительной деятельности

Министерство строительства и ЖКХ России опубликовало информационное сообщение по вопросам определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК), заключаемого с единственным поставщиком  при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности, а также составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства.

    

Фото: www.прогосзаказ.рф

     

Летом прошлого года 151-ФЗ внес изменения в Градостроительный Кодекс и 44-ФЗ (О госзакупках), наделяющие самостоятельным смыслом такие понятия, как: «сметная стоимость», «начальная максимальная цена контракта» и «смета контракта».

    

  

Согласно вышеуказанному сообщению Минстроя, определение НМЦК, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) осуществляется заказчиком проектно-сметным методом на основании проектной документации.

    

Фото: plus.google.com

    

НМЦК устанавливается на основе: 

официальной статистической информации об индексах цен на продукцию (затраты, услуги) инвестиционного назначения по виду экономической деятельности «строительство», публикуемой Росстатом, для пересчета сметной стоимости строительства на дату определения НМЦК;

• индексов-дефляторов Минэкономразвития по строке «Инвестиции в основной капитал» или прогнозных индексов субъектов РФ для пересчета цен на дату соответствующего периода реализации проекта.

    

Фото: www.pandia.ru

   

В информационном сообщении Минстроя содержатся формулы расчета НМЦК при осуществлении закупки, предметом которой является одновременное выполнение:

работ по проектирования, строительству и вводу в эксплуатацию;

• работ по инженерным изысканиям и (или) подготовке проектной документации;

• услуг по исполнению функций технического заказчика;

• работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия и выполнение строительных работ в отношении некапитальных объектов.

   

Фото: www.kvobzor.ru

  

Кроме того, информационное сообщение Минстроя определяет содержание и порядок составления и изменения сметы контракта.

В приложениях к сообщению содержатся: рекомендуемые образцы протокола НМЦК, расчетов НМЦК при осуществлении закупок, ведомости объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ, сметы контракта.

    

Фото: www.omskrielt.com

   

    

   

   

    

Другие публикации по теме:

Как изменится порядок утверждения сметных нормативов

Сметчики подсчитали стоимость строительства в РФ МКД массового сегмента и средние цены на рынке жилья в российских регионах в ноябре

Эксперт Дмитрий Семернин: Правительство оставляет возможность использования индексов при переходе к полноценному ресурсному методу

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

+

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

 

Фото: www.cf.ppt-online.org

 

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

  

  

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

 

Фото: www.bizneszarabotok.ru

  

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

 Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

  

Фото: www.gov.cap.ru

 

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

 

Фото: www.primorye24.ru

 

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

 

Фото: www.стройэксперт24.рф

 

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС