На портале проектов нормативных правовых актов опубликован обновленный проект Постановления Правительства «О внесении изменений в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Портал ЕРЗ.РФ ранее рассказывал про данный проект Постановления Правительства РФ, который впервые был размещен в конце 2022 года. Новая редакция Постановления предусматривает возможность исправления в заключении государственной экспертизы технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в заключении государственной экспертизы, сведениям, содержащимся в проектной документации (ПД) и (или) результатах инженерных изысканий (ИИ), в отношении которых подготовлено такое заключение).

Ошибка, как правило, выявляется на этапе выдачи разрешения на строительство. В настоящее время механизм исправления технических ошибок не установлен, поэтому для исправления ошибки в настоящее время фактически необходимо получать новое заключение государственной экспертизы.

 Разработанный проект Постановления предлагает установить, что исправить можно только техническую ошибку, корректировка которой не оказывает влияния на результат проведенной государственной экспертизы. Для этого организация по проведению государственной экспертизы формирует информационное письмо, содержащее сведения об исправленной технической ошибке, которое подписывается руководителем госэкспертизы и включается в соответствующий раздел единого государственного реестра заключений экспертизы ПД ОКС (ЕГРЗ).

Кроме того, проект Постановления устанавливает возможность оперативного внесения изменений в ПД и (или) результаты ИИ при подготовке заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения в сроки и в порядке, которые установлены договором, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы.

Также предлагается дополнить перечень данных, размещаемых в ЕГРЗ. В частности, в реестре дополнительно будет указываться следующая информация:

• отнесение объекта экспертизы к особо опасным, технически сложным и уникальным (является/не является особо опасным и технически сложным объектом, уникальным объектом);

• уникальный код объекта капитального строительства (ОКС) в соответствии со справочником государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (при наличии);

• предмет экспертизы (оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и (или) оценка соответствия проектной документации установленным требованиям и (или) проверка достоверности определения сметной стоимости);

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

• сведения о причинах отрицательного заключения (несоответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; несоответствие проектной документации требованиям; недостоверность определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации);

• сведения об экспертах дополнят информацией о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования;

• сведения об исправлении технической ошибки в заключении экспертизы (реквизиты информационного письма экспертной организации, содержащего сведения об исправленной технической ошибке);

• другие сведения.

Также корректируется перечень сведений, указываемых заявителем при подаче заявления о проведении экспертизы.

Публичное обсуждение проекта Постановления продлится до 22.01.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как изменилась процедура проведения экологической экспертизы

Минстрой разъяснил, когда изменения в проектную документацию можно не направлять на повторную экспертизу

Органы госэкспертизы не будут аккредитовывать на право проведения негосударственной экспертизы

В Москве утвердили новые сметные нормы и единичные расценки, сметные цены строительных ресурсов и индексы пересчета сметной стоимости

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Изменения в применении типовых проектных решений

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза

Опубликованы оптимизированные стандарты оказания государственных услуг в строительстве

Новый регламент проведения экологической экспертизы

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом