Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Минстрой России предложил упростить механизм исправления технических ошибок в заключении экспертизы

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован обновленный проект Постановления Правительства «О внесении изменений в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и Правила формирования единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства».

  

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

 

Портал ЕРЗ.РФ ранее рассказывал про данный проект Постановления Правительства РФ, который впервые был размещен в конце 2022 года. Новая редакция Постановления предусматривает возможность исправления в заключении государственной экспертизы технической ошибки (описки, опечатки, грамматической или иной подобной ошибки, приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в заключении государственной экспертизы, сведениям, содержащимся в проектной документации (ПД) и (или) результатах инженерных изысканий (ИИ), в отношении которых подготовлено такое заключение).

Ошибка, как правило, выявляется на этапе выдачи разрешения на строительство. В настоящее время механизм исправления технических ошибок не установлен, поэтому для исправления ошибки в настоящее время фактически необходимо получать новое заключение государственной экспертизы.

 Разработанный проект Постановления предлагает установить, что исправить можно только техническую ошибку, корректировка которой не оказывает влияния на результат проведенной государственной экспертизы. Для этого организация по проведению государственной экспертизы формирует информационное письмо, содержащее сведения об исправленной технической ошибке, которое подписывается руководителем госэкспертизы и включается в соответствующий раздел единого государственного реестра заключений экспертизы ПД ОКС (ЕГРЗ).

 

 

Кроме того, проект Постановления устанавливает возможность оперативного внесения изменений в ПД и (или) результаты ИИ при подготовке заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения в сроки и в порядке, которые установлены договором, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы.

Также предлагается дополнить перечень данных, размещаемых в ЕГРЗ. В частности, в реестре дополнительно будет указываться следующая информация:

 отнесение объекта экспертизы к особо опасным, технически сложным и уникальным (является/не является особо опасным и технически сложным объектом, уникальным объектом);

• уникальный код объекта капитального строительства (ОКС) в соответствии со справочником государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» (при наличии);

• предмет экспертизы (оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и (или) оценка соответствия проектной документации установленным требованиям и (или) проверка достоверности определения сметной стоимости);

  

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

 

• сведения о причинах отрицательного заключения (несоответствие результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; несоответствие проектной документации требованиям; недостоверность определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации);

• сведения об экспертах дополнят информацией о страховом номере индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования;

• сведения об исправлении технической ошибки в заключении экспертизы (реквизиты информационного письма экспертной организации, содержащего сведения об исправленной технической ошибке);

• другие сведения.

Также корректируется перечень сведений, указываемых заявителем при подаче заявления о проведении экспертизы.

Публичное обсуждение проекта Постановления продлится до 22.01.2024.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как изменилась процедура проведения экологической экспертизы

Минстрой разъяснил, когда изменения в проектную документацию можно не направлять на повторную экспертизу

Органы госэкспертизы не будут аккредитовывать на право проведения негосударственной экспертизы

В Москве утвердили новые сметные нормы и единичные расценки, сметные цены строительных ресурсов и индексы пересчета сметной стоимости

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Рекомендации по аттестации экспертов и оптимизированный стандарт выдачи разрешений на строительство

Изменения в применении типовых проектных решений

Новый порядок формирования и ведения реестра требований к проведению экспертизы

Решения о признании проектной документации типовой будет принимать Главгосэкспертиза

Опубликованы оптимизированные стандарты оказания государственных услуг в строительстве

Новый регламент проведения экологической экспертизы

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения

+

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

 

Фото: www.cf.ppt-online.org

 

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

  

  

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

 

Фото: www.bizneszarabotok.ru

  

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

 Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

  

Фото: www.gov.cap.ru

 

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

 

Фото: www.primorye24.ru

 

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

 

Фото: www.стройэксперт24.рф

 

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС