Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Минстрой России разработал единую форму заключения о соответствии застройщика и проектной декларации

На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект приказа Минстроя России «Об утверждении формы заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»

    

    

Форма заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным в 214-ФЗ, (ЗОС) будет состоять из общей части и приложений.

В общей части ЗОС будут указаны следующие сведения.

О застройщике:

Наименование застройщика;

ОГРН застройщика;

ИНН застройщика.

О проекте строительства:

Наименование проекта строительства.

О разрешении на строительство:

Номер разрешения на строительство;

Дата выдачи разрешения на строительство;

Наименование органа, выдавшего разрешение на строительство.

Планируемый способ привлечения средств дольщиков:

Договор участия в долевом строительстве или  Договор участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу.

В ЗОС содержится итоговый вывод о том, что выданный документ подтверждает право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства, а также о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона.

Проект приказа содержит 3 листа приложений, один из которых подлежит заполнению в зависимости либо от даты выдачи разрешения на строительство, либо от способа привлечения средств дольщиков, а именно:

лист 1 заполняется, если разрешение на строительство получено до 1 июля 2018г. и средства дольщиков не размещаются на счетах эскроу;

лист 2 заполняется, если разрешение на строительство получено после 1 июля 2018г. и средства дольщиков не размещаются на счетах эскроу;

лист 3 заполняется, если средства дольщиков размещаются на счетах эскроу (независимо от даты выдачи разрешения на строительство).

Соответственно в Листе 1 слово «соответствует» орган контроля должен заполнить в отношении 10 видов требований, в Листе 2 – отношении 23 видов требований, в Листе 3 – в отношении 10 видов требований. 

Портал ЕРЗ составил сводную таблицу, в которой указано какие требования подлежат подтверждению соответствия в разных листах приложения к ЗОС. 

 

Вид требования Лист 1 Лист 2 Лист 3
1 уставный (складочный) капитал соответствует требованиям   v    
2 не проводятся процедуры ликвидации  v  v  v
3 отсутствует решение ‎о банкротстве   v  v  v
4 отсутствует решение о приостановлении деятельности  v  v  v
5 отсутствует в реестрах недобросовестных поставщиков   v  v  v
6 отсутствует в реестрах недобросовестных участников аукциона   v  v  v
7 отсутствует недоимка по налогам  v  v  
8 отсутствует судимость и дисквалификация у лиц застройщика  v    
9 лица застройщика соответствуют требованиям статьи 3.2  214-ФЗ    v  v
10 отсутствует нарушение срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома на три и более месяца  v  v  v
11 информация о застройщике в проектной декларации соответствует требованиям  v  v  v
12 информация о проекте строительства в проектной декларации соответствует требованиям   v  v  v
13 наличие опыта не менее 3 лет участия в строительстве многоквартирных домов площадью не менее 10 000 м2     v  
14 в наименовании есть слова «специализированный застройщик»    v  v
15 привлечение денежных средств в пределах одного разрешения на строительство (РС)    v  
16 привлечение денежных средств в пределах нескольких РС, но одного ГПЗУ, ППТ, КОТ или РЗТ    v  
17 имеется положительное заключение экспертизы    v  
18 собственные средства составляют не менее 10% от стоимости стройки    v  
19 на банковском счете застройщика в уполномоченном банке средств не менее 10 % от стоимости стройки, либо есть кредитный договор на не менее 40% от стоимости стройки    v  
20 отсутствуют обязательства по кредитам, займам, ссудам, за исключением целевых кредитов, либо целевых займов основного общества (до 20% от стоимости стройки)    v  
21 не осуществлены выпуск или выдача ценных бумаг, за исключением акций    v  
22 нецелевые обязательства застройщика не превышают 1 % от стоимости стройки (кроме гарантийных обязательств)    v  
23 имущество не используется для обеспечения обязательств третьих лиц    v  
24 отсутствуют обязательства по обеспечению исполнения обязательств третьих лиц    v  
25 соблюдаются нормативы финансовой устойчивости    v  

 

Заключение о соответствии может быть выдано как на бумажном носителе, так и в электронной форме. Заключение, подготовленное в электронной форме, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Общественное обсуждение завершится 26 сентября 2018 г.

Напомним, что в соответствии с 214 ФЗ Минстрой России наделен полномочием по утверждению формы заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным данным законом требованиям к девелоперам, занятым в жилищном строительстве.

      

Фото: minstroyrf.ru

      

Глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) не раз напоминал участникам рынка жилищного строительства, что новая редакция 214 ФЗ освобождает от  перечисления взносов в Фонд защиты дольщиков тех застройщиков, которые перешли на использование эскроу-счетов. А также о том, что те девелоперы, которые перейдут на новую систему финансирования до 1 июля 2019 года (с этой даты использование эскроу-счетов в долевом строительстве становится обязательной нормой), имеют право не соблюдать ряд новых требований вышеупомянутого закона.  Это нашло подтверждение в разработанной форме ЗОС.

 

Фото: www.omskrielt.com

    

  

   

   

   

Другие публикации по теме:

Минстрой: Форма заключений о соответствии застройщиков нормам 214-ФЗ будет унифицирована 

Москва первой среди регионов начала выдачу застройщикам заключений о соответствии требованиям 214-ФЗ в электронной форме 

Минстрой России дал разъяснения по вопросу выдачи заключения о соответствии законодательству о долевом строительстве в отношении комплекса жилых зданий

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом