Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой России разработал единую форму заключения о соответствии застройщика и проектной декларации

На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект приказа Минстроя России «Об утверждении формы заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»

    

    

Форма заключения о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным в 214-ФЗ, (ЗОС) будет состоять из общей части и приложений.

В общей части ЗОС будут указаны следующие сведения.

О застройщике:

Наименование застройщика;

ОГРН застройщика;

ИНН застройщика.

О проекте строительства:

Наименование проекта строительства.

О разрешении на строительство:

Номер разрешения на строительство;

Дата выдачи разрешения на строительство;

Наименование органа, выдавшего разрешение на строительство.

Планируемый способ привлечения средств дольщиков:

Договор участия в долевом строительстве или  Договор участия в долевом строительстве с размещением денежных средств на счетах эскроу.

В ЗОС содержится итоговый вывод о том, что выданный документ подтверждает право застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства, а также о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям закона.

Проект приказа содержит 3 листа приложений, один из которых подлежит заполнению в зависимости либо от даты выдачи разрешения на строительство, либо от способа привлечения средств дольщиков, а именно:

лист 1 заполняется, если разрешение на строительство получено до 1 июля 2018г. и средства дольщиков не размещаются на счетах эскроу;

лист 2 заполняется, если разрешение на строительство получено после 1 июля 2018г. и средства дольщиков не размещаются на счетах эскроу;

лист 3 заполняется, если средства дольщиков размещаются на счетах эскроу (независимо от даты выдачи разрешения на строительство).

Соответственно в Листе 1 слово «соответствует» орган контроля должен заполнить в отношении 10 видов требований, в Листе 2 – отношении 23 видов требований, в Листе 3 – в отношении 10 видов требований. 

Портал ЕРЗ составил сводную таблицу, в которой указано какие требования подлежат подтверждению соответствия в разных листах приложения к ЗОС. 

 

Вид требования Лист 1 Лист 2 Лист 3
1 уставный (складочный) капитал соответствует требованиям   v    
2 не проводятся процедуры ликвидации  v  v  v
3 отсутствует решение ‎о банкротстве   v  v  v
4 отсутствует решение о приостановлении деятельности  v  v  v
5 отсутствует в реестрах недобросовестных поставщиков   v  v  v
6 отсутствует в реестрах недобросовестных участников аукциона   v  v  v
7 отсутствует недоимка по налогам  v  v  
8 отсутствует судимость и дисквалификация у лиц застройщика  v    
9 лица застройщика соответствуют требованиям статьи 3.2  214-ФЗ    v  v
10 отсутствует нарушение срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома на три и более месяца  v  v  v
11 информация о застройщике в проектной декларации соответствует требованиям  v  v  v
12 информация о проекте строительства в проектной декларации соответствует требованиям   v  v  v
13 наличие опыта не менее 3 лет участия в строительстве многоквартирных домов площадью не менее 10 000 м2     v  
14 в наименовании есть слова «специализированный застройщик»    v  v
15 привлечение денежных средств в пределах одного разрешения на строительство (РС)    v  
16 привлечение денежных средств в пределах нескольких РС, но одного ГПЗУ, ППТ, КОТ или РЗТ    v  
17 имеется положительное заключение экспертизы    v  
18 собственные средства составляют не менее 10% от стоимости стройки    v  
19 на банковском счете застройщика в уполномоченном банке средств не менее 10 % от стоимости стройки, либо есть кредитный договор на не менее 40% от стоимости стройки    v  
20 отсутствуют обязательства по кредитам, займам, ссудам, за исключением целевых кредитов, либо целевых займов основного общества (до 20% от стоимости стройки)    v  
21 не осуществлены выпуск или выдача ценных бумаг, за исключением акций    v  
22 нецелевые обязательства застройщика не превышают 1 % от стоимости стройки (кроме гарантийных обязательств)    v  
23 имущество не используется для обеспечения обязательств третьих лиц    v  
24 отсутствуют обязательства по обеспечению исполнения обязательств третьих лиц    v  
25 соблюдаются нормативы финансовой устойчивости    v  

 

Заключение о соответствии может быть выдано как на бумажном носителе, так и в электронной форме. Заключение, подготовленное в электронной форме, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Общественное обсуждение завершится 26 сентября 2018 г.

Напомним, что в соответствии с 214 ФЗ Минстрой России наделен полномочием по утверждению формы заключения о соответствии застройщика и проектной декларации установленным данным законом требованиям к девелоперам, занятым в жилищном строительстве.

      

Фото: minstroyrf.ru

      

Глава Минстроя Владимир Якушев (на фото) не раз напоминал участникам рынка жилищного строительства, что новая редакция 214 ФЗ освобождает от  перечисления взносов в Фонд защиты дольщиков тех застройщиков, которые перешли на использование эскроу-счетов. А также о том, что те девелоперы, которые перейдут на новую систему финансирования до 1 июля 2019 года (с этой даты использование эскроу-счетов в долевом строительстве становится обязательной нормой), имеют право не соблюдать ряд новых требований вышеупомянутого закона.  Это нашло подтверждение в разработанной форме ЗОС.

 

Фото: www.omskrielt.com

    

  

   

   

   

Другие публикации по теме:

Минстрой: Форма заключений о соответствии застройщиков нормам 214-ФЗ будет унифицирована 

Москва первой среди регионов начала выдачу застройщикам заключений о соответствии требованиям 214-ФЗ в электронной форме 

Минстрой России дал разъяснения по вопросу выдачи заключения о соответствии законодательству о долевом строительстве в отношении комплекса жилых зданий

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО