Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой России разъяснил, как застройщик может подтвердить опыт строительства объектов

Для этого девелоперу необходимо представить разрешения на ввод в эксплуатацию, договоры строительного подряда и выполнения функций технического заказчика, а также документы, подтверждающие факт выполнения обязательств по указанным договорам.

 

Фото: www.uvao.ru

 

В соответствии с нормами 214-ФЗ для привлечения денежных средств дольщиков в отношении объектов, по которым разрешение на строительство получено после 1 июля 2018 года, застройщик либо его основное общество, либо любое из дочерних обществ застройщика должны соответствовать требованиям к опыту (не менее трех лет) осуществления деятельности по строительству (в качестве застройщика, технического заказчика, генерального подрядчика) многоквартирных домов общей площадью в совокупности не менее 10 тыс. кв. м.

Минстрой России письмом от 27.04.2018 №19369-НС/07 разъяснил, что количество многоквартирных домов не является ключевым критерием при определении соответствия застройщика требованиям вышеуказанной нормы. Таким образом, застройщик может иметь надлежащий опыт в строительстве даже в отношении одного дома.

 

 

Из разъяснений Минстроя России следует, что трехлетний опыт участия в строительстве может быть подтвержден выданными разрешениями на ввод в эксплуатацию, а также:

договорами, в рамках которых действует генеральный подрядчик или технический заказчик;

документами, подтверждающими факт выполнения обязательств по указанным договорам.

Особо отмечается, что закон не содержит норм, устанавливающих перечень документов, согласно которым может быть подтверждено соответствие застройщика требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона 214-ФЗ.

При этом письмо Минстроя России не содержит разъяснения по вопросу даты, с которой начинается отсчет трехлетнего опыта строительства. По данному вопросу свою позицию выразил Москомстройинвест письмом от 03.05.2018 №77-24-416/8-1.

 

 

По мнению Москомстройинвеста, начальным моментом исчисления указанного срока следует считать дату, с которой лицо осуществляет функции застройщика, либо технического заказчика, либо генерального подрядчика.

Таким образом, отсчет трехлетнего опыта строительства начинается:

в части функций застройщика — с даты выдачи разрешения на строительство;

в части функций технического заказчика — с даты начала оказания услуг (согласно договору на выполнение функций технического заказчика, но не ранее даты выдачи застройщику разрешения на строительство);

в части функций генерального подрядчика — с даты начала выполнения работ (согласно договору строительного подряда, но не ранее даты выдачи застройщику разрешения на строительство).

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой России дал разъяснения по вопросу выдачи заключения о соответствии законодательству о долевом строительстве в отношении комплекса жилых зданий

Реформирование законодательства о долевом строительстве. Сроки вступления в силу принятых законов. Законопроект 322981-7

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению