Для этого девелоперу необходимо представить разрешения на ввод в эксплуатацию, договоры строительного подряда и выполнения функций технического заказчика, а также документы, подтверждающие факт выполнения обязательств по указанным договорам.

Фото: www.uvao.ru

В соответствии с нормами 214-ФЗ для привлечения денежных средств дольщиков в отношении объектов, по которым разрешение на строительство получено после 1 июля 2018 года, застройщик либо его основное общество, либо любое из дочерних обществ застройщика должны соответствовать требованиям к опыту (не менее трех лет) осуществления деятельности по строительству (в качестве застройщика, технического заказчика, генерального подрядчика) многоквартирных домов общей площадью в совокупности не менее 10 тыс. кв. м.

Минстрой России письмом от 27.04.2018 №19369-НС/07 разъяснил, что количество многоквартирных домов не является ключевым критерием при определении соответствия застройщика требованиям вышеуказанной нормы. Таким образом, застройщик может иметь надлежащий опыт в строительстве даже в отношении одного дома.

Из разъяснений Минстроя России следует, что трехлетний опыт участия в строительстве может быть подтвержден выданными разрешениями на ввод в эксплуатацию, а также:

• договорами, в рамках которых действует генеральный подрядчик или технический заказчик;

• документами, подтверждающими факт выполнения обязательств по указанным договорам.

Особо отмечается, что закон не содержит норм, устанавливающих перечень документов, согласно которым может быть подтверждено соответствие застройщика требованиям п. 1 ст. 2 Федерального закона 214-ФЗ.

При этом письмо Минстроя России не содержит разъяснения по вопросу даты, с которой начинается отсчет трехлетнего опыта строительства. По данному вопросу свою позицию выразил Москомстройинвест письмом от 03.05.2018 №77-24-416/8-1.

По мнению Москомстройинвеста, начальным моментом исчисления указанного срока следует считать дату, с которой лицо осуществляет функции застройщика, либо технического заказчика, либо генерального подрядчика.

Таким образом, отсчет трехлетнего опыта строительства начинается:

• в части функций застройщика — с даты выдачи разрешения на строительство;

• в части функций технического заказчика — с даты начала оказания услуг (согласно договору на выполнение функций технического заказчика, но не ранее даты выдачи застройщику разрешения на строительство);

• в части функций генерального подрядчика — с даты начала выполнения работ (согласно договору строительного подряда, но не ранее даты выдачи застройщику разрешения на строительство).

Другие публикации по теме:

Минстрой России дал разъяснения по вопросу выдачи заключения о соответствии законодательству о долевом строительстве в отношении комплекса жилых зданий

Реформирование законодательства о долевом строительстве. Сроки вступления в силу принятых законов. Законопроект 322981-7

В апреле 2023 года судья Девятого арбитражного апелляционного суда вынесла постановление по делу А40-210407/22, которым взыскала с госзаказчика расходы на обжалование конкурсной документации при проведении закупки по 223-ФЗ.

Фото: www.provisi.ru

Согласно материалам дела, заказчик разместил на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка» извещение о закупке.

ООО «Снабженец-2» (Истец) выявило нарушения 223-ФЗ, ограничивающие конкуренцию и нарушающие права истца как потенциального участника закупки.

Истец направил жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС), где указал на положение в подписанном договоре, согласно которому исполнитель не вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц без письменного согласования с Заказчиком, посчитав, что подобные условия ограничивают конкуренцию. Жалоба содержала просьбу «обязать заказчика внести изменения в документацию либо отменить торги».

Фото: www.gov.cap.ru

Для подготовки жалобы в УФАС истец в мае 2022 заключил договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 26 тыс. руб.

Решением УФАС жалоба истца на действия заказчика (ответчика по настоящему иску) признана обоснованной.

Поскольку жалоба в УФАС была признана обоснованной, истец посчитал, что понесенные им затраты на подготовку жалобы (затраты на оплату юридических услуг) представляют собой убытки, понесенные в связи с необходимостью гражданско-правовой защиты прав, и обратился в суд за взысканием убытков.

Решением от 16.01.2023г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал, исходя из того, что:

• требования истца о возмещении убытков основываются только на решении антимонопольного органа при отсутствии каких-либо иных доказательств факта нарушения ответчиком прав истца;

• истцом в УФАС России была направлена жалоба на положения документации при проведении ответчиком закупки на электронной торговой площадке; при этом ООО «Снабженец-2» не являлся ни участником, ни победителем данной закупки, то есть установленные заказчиком положения закупочной документации никак не могли затрагивать права и законные интересы истца, который не принимал участия в закупке, что фактически не могло привести к возникновению у него нарушенных прав и, соответственно, к возникновению убытков;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• участие в закупке является добровольным волеизъявлением участников закупочной деятельности. В случае несогласия с условиями закупочной документации любое лицо вправе не подавать заявку для участия в такой закупке, что и было сделано истцом в данной ситуации.

• направление жалобы в УФАС и заключение истцом договора об оказании юридических услуг являлось его правом, а не обязанностью;

• истец за разъяснениями положений извещения об осуществлении закупки или закупочной документации к заказчику не обращался, каких-либо несогласий не выражал;

Фото: www.2gis.com

• ни до подачи жалобы, ни после ее удовлетворения истец участие в закупке не принимал, заявок на участие в конкурсе или о разъяснении конкурсной документации не направлял;

• истец не указал, какие конкретно субъективные права и законные интересы нарушены ответчиком и какое негативное последствие это имело для его финансово-хозяйственной деятельности; также не указано, как возмещение убытков повлияет на восстановление его нарушенных прав применительно к процедуре закупки, в которой истец не участвовал.

Апелляционный суд не согласился с выводами нижестоящего суда, указав что:

• материалами дела подтверждена вина ответчика в несении истцом убытков, что прямо следует из содержания решения УФАС, поскольку нарушения, выявленные комиссией, влияли на права и законные интересы истца как потенциального участника закупки, в противном случае, у комиссии имелось право на возврат жалобы;

Фото: www.mds.yandex.net

 • спорное решение не обжаловано, следовательно, именно действия ответчика явились основанием для обращения истца в антимонопольный орган, то есть материалами дела подтверждена причинная связь между убытками истца и действиями ответчика.

Обращая внимание на принятие ненормативного акта в пользу истца, суд также пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина заказчика в несении истцом убытков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отнесения расходов на обжалование конкурсной документации на ответчика, поскольку истцом доказан состав убытков.

Другие публикации по теме:

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Планируются законодательные изменения в плане информации об участниках земельных аукционов и перераспределения участков

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решени

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Парламентарии предлагают наложить мораторий на действие 44-ФЗ. Минфин против

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Инвесторы, строящие кампусы по концессионным соглашениям, получат без торгов земельные участки для строительства жилья

Предельный платеж за участие в электронном аукционе на право заключения договора покупки или аренды публичной земли

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства