Об этом газете «Ведомости» заявил заместитель министра строительства России Никита Стасишин.

Фото: www.storage.stroitelstvo365.ru

За 9 месяцев 2018 года в России введено 39,2 млн кв. м жилья, сообщил «Ведомостям» замминистра строительства Никита Стасишин. В целом это почти столько же, сколько за 9 месяцев прошлого года — показатель снизился всего на 1,1%. Но при этом ввод многоквартирных домов упал на рекордные 17,6% — до 19,2 млн кв. м.

Соответственно, на 22,1% выросла доля индивидуального домостроения, которого за 9 месяцев 2018 года введено 20 млн кв. м. Ряд экспертов связывает такой рост ИЖС с дачной амнистией.  

Фото: www.rcmm.ru  

Что касается падения ввода индустриального жилья, то в Минстрое его объясняют кризисом 2014—2015 годов. Проекты, которые сейчас сдаются, начаты в момент финансового коллапса, у многих девелоперов не было достаточно денег, чтобы начинать крупные стройки, отметил Никита Стасишин (на фото). Тем самым ведомство признает: падение ввода МКД — не случайность, а тренд, вызванный кризисом продаж, который в свою очередь был обусловлен экономическими сложностями.  

Снижение ввода — закономерное следствие множества факторов и начало долгосрочного тренда, поскольку вести крупное строительство становится невыгодно, считает председатель совета директоров ГК «Основа» Александр Ручьев (на фото).

Фото: www.elektrod-ryazan.ru

С ним согласен и управляющий партнер ГК «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский, по мнению которого крупные проекты рискованно выводить на рынок, поскольку они требуют большого финансирования и долгосрочного финансового планирования, что в нынешних условиях просто невозможно.

В «Метриум Групп» падение активности профессиональных застройщиков также связывают с общей экономической ситуацией в стране. При этом управляющий партнер компании Мария Литинецкая (на фото) приводит данные Росреестра, согласно которым в январе-июле 2018 года в России (не считая Москвы и Санкт-Петербурга) было заключено 296 тыс. договоров долевого участия против 295 тыс. в тот же период 2017 года.

То есть спрос на строящееся жилье в России не изменился, делает вывод эксперт, несмотря на беспрецедентное снижение ипотечных ставок (9—9,3%), но выиграли от дешевой ипотеки главным образом жители Москвы и Санкт-Петербурга. Не случайно в Москве ввод жилья вырос на 28% по сравнению с соответствующим периодом 2017 года, сообщил «Ведомостям» руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин.

Что касается остальной России, то там доходы граждан не позволяют им одновременно обслуживать ипотечный долг и снимать жилье, поэтому люди в основном покупают квартиры на вторичном рынке.

Как бы то ни было, но задачу, поставленную Президентом Владимиром Путиным — вводить к 2024 году по 120 млн кв. м жилья в год — никто не отменял. Между тем прогноз на 2018 год, по словам Никиты Стасишина, составляет 82—84 млн кв. м.

Ряд экспертов полагает, что реально итоговые цифры будут еще меньше. Так, согласно обновленному прогнозу ЕРЗ, объем ввода жилья в 2018 году составит до 77,2 млн кв. м, в том числе индустриального жилья — до 42,5 млн кв. м, индивидуального — до 34,7 млн «квадратов».

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Национальный проект «Жилье и городская среда» был представлен на парламентских слушаниях 11 октября

Счетная палата РФ: В год нужно вводить не менее 150 млн кв. м жилья

Портал ЕРЗ повысил прогноз по вводу жилья в 2018 году

Прогнозы объема ввода жилья в 2018 году разнятся в диапазоне 60—86 млн кв м

Ввод жилья в РФ в августе упал на 17% (графики)

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству