Об этом заместитель министра строительства и ЖХК РФ Никита Стасишин рассказал, выступая на пленарном заседании Российской строительной недели, которая сегодня открылась в Москве.

Фото: www.t.me/mkhusnullin

Перед строительной отраслью в 2023 году поставлена задача не допускать переноса сроков ввода жилья в эксплуатацию. Все, что строится с планируемым вводом в этом году, и все, что было перенесено на 2023 год, необходимо ввести, рассказал чиновник (на фото ниже). При этом он подчеркнул, что позиция Минстроя по данному вопросу будет бескомпромиссной.

«У нас с вами есть все необходимые ресурсы и возможности, чтобы это сделать», — отметил Никита Стасишин (на фото). «Мы будем это серьезно контролировать», — заверил он.

Стасишин также рассказал, что по оценке градостроительного потенциала в целом по стране отрасль подошла к отметке около 400 млн кв. м жилья. И чтобы этот градпотенциал быстрее превращался в разрешения на строительство и проектные декларации, необходимо увеличивать объем продаваемого жилья в стране.

Минстрой РФ будет внимательно следить за темпами продаж, не упуская из виду доступность жилья, которая также является важным фактором увеличения продаж, отметил замглавы строительного ведомства.

Фото: www.itd2.mycdn.me

Нужно мониторить и снижение цены квадратного метра жилья, добавил Никита Стасишин. Опыт кризиса 1998 года показывает, что существенное снижение стоимости «квадрата» может привести к финансовым трудностям застройщиков, банкротствам и падениям продаж, напомнил он.

«Поэтому повышать продажи следует не через снижение цены квадратного метра, а путем реализации мер поддержки, которые сделают жилье доступнее для населения», — пояснил Никита Стасишин.

Фото: www.vita-property.ru

Однако Минстрой России, по его словам, тревожат ограничительные меры, которые планирует ввести ЦБ в отношении субсидируемой застройщиками ипотеки.

«Конечно, она не должна быть 0,1%-0,2%, но половина ключевой ставки ЦБ с учетом первоначального взноса — вполне допустимо», — полагает замминистра.

Другие публикации по теме:

28 февраля руководство Минстроя России примет участие в пленарном заседании РСН–2023

С 1 мая 2023 года ЦБ повышает требования по ипотечному кредитованию на первичном рынке

ЦБ готов ужесточить требования к нестандартным схемам застройщиков по привлечению покупателей

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Никита Стасишин: Нужно закрепить успешные показатели объемов жилищного строительства и стимулировать спрос на новостройки 

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Никита Стасишин: Есть города, в которых новое жилье не строится…

Никита Стасишин (Минстрой): в ряде субъектов РФ наблюдаются задержки с вводом жилья

Никита Стасишин: Найдутся деньги и на строительство недвижимости, и на возведение инфраструктуры для нее

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН — самое популярное деловое мероприятие среди застройщиков в 2022 году

Минстрой и Минпромторг заявили об официальной поддержке проведения Российской строительной недели-2022

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика