Всего утверждены 21 специализация экспертов по обычным объектам и 42 специализации экспертов по особо опасным, технически сложным и уникальным объектам.

В соответствии с Градостроительным кодексом подготовку заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий вправе осуществлять физические лица, аттестованные по направлению деятельности эксперта, указанному в квалификационном аттестате.

В развитие указанной нормы кодекса приказом Минстроя России от 29 июля 2017 года №941/41 утвержден перечень направлений деятельности экспертов, по которым претенденты имеют намерения получить право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Перечень направлений деятельности экспертов оформлен в виде таблицы, в которой содержатся наименование и содержание направления деятельности эксперта.

В перечне предусмотрены направления деятельности, относящиеся к различным видам объектов капитального строительства. Эти направления являются обязательными при проведении экспертной оценки технологических решений по соответствующим объектам, а также экспертной оценки конструктивных решений, учитывающих специфические особенности проектирования таких объектов.

По экспертизе обычных объектов капитального строительства утверждено:

• 4 направления деятельности экспертов в области экспертизы результатов инженерных изысканий.
• 17 направлений деятельности экспертов в области экспертизы проектной документации.

Приказ вступает в силу 7 августа 2017 года. Лица, аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по ранее действующим правилам, вправе осуществлять подготовку заключений по направлениям деятельности эксперта, указанным в квалификационном аттестате до истечения действия такого аттестата. По окончании срока действия ранее выданных аттестатов такие лица подлежат аттестации в соответствии с новым перечнем.

По просьбе нашего портала принятый документ прокомментировал президент Национального объединения организаций экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ:

«Почему этот приказ Минстроя так важен для нас, экспертов? До сих пор аттестация экспертов в сфере проектирования и изысканий по направлениям деятельности проводилась, можно сказать, непонятно на каких основаниях: распорядительного документа федерального органа на этот счет просто не было. Так что документ, действительно, нужный. Но до конца отработанным я бы его, увы, не назвал.

К слову, наша организация принимала участие в подготовке этого приказа. И как раз свою часть мы отработали вполне основательно — она касается государственной и негосударственной экспертизы документации, не относящейся к опасным, технически сложным и уникальным объектам. Мы немного сократили количество направлений по изысканиям: с пяти до четырех. И это вполне логично, поскольку и геотехника, и геология связаны с исследованием грунтов, и разделять эти направления не было смысла.

Наверное, какие-то моменты немного усложнились. Скажем, раньше у нас был один аттестат на несколько направлений, теперь по каждому направлению надо будет получать свой аттестат, и, в принципе, это правильно.

А вот по части специализации экспертов, работающих с документацией, связанной с опасными, технически сложными и уникальными объектами, отработаны не все нюансы. К сожалению, здесь есть ряд непонятных моментов. Например, в документе обозначен некий «эксперт объектов культурного и социального назначения». Но ведь таких объектов масса — тысячи, причем самых разных. Что это за эксперт, какая у него специализация? И вот таких перекосов в документе, к сожалению, немало.

Так что документ нужный, во многом долгожданный. Но жизнь покажет, что именно в нем предстоит скорректировать в дальнейшем», — резюмировал Шота Гордезиани.

Другие публикации на тему:

Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации появится 1 января 2018 г.

С 21 июня в негосударственной строительной экспертизе вводится электронный документооборот. Комментарий эксперта

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу