По данным Минстроя, обнародовавшего статистику на этот счет, в списке из 32 регионов, у которых данный показатель находится на уровне не ниже 38%, лидируют Ненецкий автономный округ, Республика Хакасия и Республика Алтай. Полнота загруженной ими в систему информации составляет соответственно 100%, 98% и 97%.

Фото: www.diit.edu.ua

По словам замминистра Никиты Стасишина (на фото), который озвучил данные цифры в пятницу в ходе селекторного совещания, средний процент заполняемости Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) по реализуемым проектам строительства жилья в целом по России составляет 53%.

Фото: www.m.asninfo.ru

«Из 122 млн кв. м, находящихся в стройке, данные заполнены по 65,1 млн кв. м», — уточнил Стасишин.

На фоне среднего значения отличниками по заполняемости ЕИСЖС выглядят также:

• Чеченская Республика — 96%;

• Ивановская область — 85%;

• Белогородская область — 82%;

• г. Севастополь — 82%.

Фото: www.dsk1.ru

Такие развитые в плане строительства регионы, как Москва и Санкт-Петербург, показали себя хорошистами — 71%, 56%, соответственно.

Показатели ниже 50% (чуть более или менее 40%) имеют Новосибирская область, Республика Бурятия, Приморский край и Амурская область.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Напомним, что в соответствии с действующим законодательством, застройщик обязан внести в ЕИСЖС, оператором которой является ДОМ.РФ, обновленную проектную декларацию с указанием перевода своих возводимых объектов на проектное финансирование с использованием механизма счетов эскроу.

Либо он может получить заключение о соответствии критериям (ЗОСК), позволяющим достраивать их по старой схеме. И эта информация также должна быть внесена в ЕИСЖС.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ: застройщики начали получать электронные разрешения на строительство через ЕИСЖС

Никита Стасишин: Застройщикам, не получившим проектного финансирования, рекомендую иметь на руках официальный отказ банка

Отсекающий срок подачи заявлений на достройку по старой схеме остается прежним — 1 октября

С 28 мая застройщики размещают в ЕИСЖС новый перечень информации

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика