Такое развитие событий на рынке жилья не исключил замглавы ведомства Никита Стасишин, выступивший в среду на XV Московском форуме лидеров рынка недвижимости.

Фото: www.hotgeo.ru

Средняя ставка ИЖК по итогам 2021 года может превысить показатель, заложенный в национальном проекте «Жилье и городская среда» на 2021 год, то есть 8,5% годовых, передает ТАСС слова заместителя министра строительства и ЖКХ.

Фото: www.minstroyrf.ru

При этом Никита Стасишин (на фото) сделал оговорку, что он не прогнозирует, а лишь не исключает такое развитие событий на рынке жилья.

Почему? В частности, потому, что последовательно растет (в период с марта по сентябрь текущего года — с 4,25% до 6,75%) ключевая ставка Банка России, и этот рост, судя по всему, продолжится и дальше, пояснил замминистра.

Фото: www.yandex.ru

В сообщении отмечается, что, по данным Банка России, средневзвешенная ставка по выданной ипотеке в августе 2021 года увеличилась на 0,11 процентных пункта по сравнению с июлем и достигла 7,78%, обновив максимум с апреля 2020 года.

При этом средняя ставка ИЖК по рыночным программам достигла 8,5%.

Фото: www.yandex.ru

Напомним, что в ближайшую пятницу, 22 октября, состоится заседание Совета директоров Банка России, на котором вероятно будет принято решение в очередной раз повысить ключевую ставку ЦБ в связи с продолжающейся инфляцией рубля.

Это в свою очередь, с временным лагом в неделю-две, вызовет увеличение средней ставки ИЖК по стране, что негативно скажется на доступности жилья для россиян.

Другие публикации по теме:

Эксперты: вслед за Сбербанком другие банки также повысят ставки ИЖК

В середине сентября самую низкую ставку ИЖК на новостройки предлагал Банк ДОМ.РФ — 7,9%

ЦБ повысил ключевую ставку до 6,75% годовых (график)

Никита Стасишин: Возможности отрасли сегодня — это 150 млн кв. м жилья

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи