На сайте ФГИС ЦС, в рубрике «Вопрос — ответ» Минстрой опубликовал ответы на вопросы, связанные с переходом на определение сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом (РИМ). 

Фото: plus.google.com

Большую часть строительного сообщества волновал вопрос, установлен ли Постановлением Правительства РФ №1452 от 23.12.2016 «О мониторинге цен строительных ресурсов» обязательный переход всех субъектов РФ на ресурсно-индексный метод (РИМ) до конца III квартала.

Минстрой России пояснил, что в указанный переходный период при поступлении обращений от субъектов РФ в соответствии с требованиями пункта 26.1 Правил мониторинга (но не позднее II квартала 2023 года) в ФГИС ЦС будет размещена информация о сметных ценах на строительные ресурсы и об индексах по группам однородных строительных ресурсов на следующий квартал в соответствии с требованиями пункта 29 Правил мониторинга (не позднее III квартала 2023 г.).

Размещение субъектом РФ в ФГИС ЦС информации о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах по группам однородных строительных ресурсов будет свидетельствовать об исполнении условий, установленных ч.1 ст.3 191-ФЗ и требований пункта 3 (1) Правил мониторинга для такого субъекта РФ и, как следствие, о его переходе с соответствующего квартала к применению РИМ определения сметной стоимости строительства.

Фото: www.tochka-raz.ru

Сообщается, что в настоящее время проводится ряд мероприятий по созданию интегратора электронных торговых площадок и механизма передачи такой информации в ФГИС ЦС. Использование информации о ценах строительных ресурсов по результатам фактических сделок купли-продажи на электронных торговых площадках является перспективным источником информации для ФГИС ЦС.

Такой механизм позволит получать объективные данные о стоимости строительных ресурсов в автоматизированном режиме, тем самым значительно увеличив информационную наполняемость ФГИС ЦС, и в итоге позволит повысить точность расчетов сметных цен строительных ресурсов и сметной стоимости строительства в целом.

Отвечая на вопрос, требуется ли выполнение конъюнктурного анализа при определении сметной стоимости строительства РИМ и как учитываются трудозатраты на его выполнение в сметной документации, Минстрой России сообщил следующее.

Фото: www. dpo89.ru

Цены, приведенные в Справочниках базовых цен на проектные работы в строительстве, включенных в ФРСН, установлены в соответствии с составом и требованиями к содержанию разделов проектной документации на строительство предприятий, зданий, сооружений, а затраты на выполнение конъюнктурного анализа при составлении сметной документации учтены и дополнительному определению не подлежат.

В ценах нормативных затрат на проектные работы, разрабатываемых в соответствии с Методикой определения стоимости работ по подготовке проектной документации, утвержденной приказом Минстроя России №707/пр от 01.10.2021, указанные затраты учитываются при разработке соответствующей методики нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации.

Ответил Минстрой и на вопрос, возможно ли использование фактических данных строительных организаций об уровне оплаты труда в целях формирования сметного фонда оплаты труда при определении сметной стоимости строительства РИМ (БИМ).

Фото: www.сметчик.рф

В ведомстве сообщили, что применение фактических данных подрядных организаций возможно при расчете среднемесячного размера оплаты труда рабочего, занятого в строительной отрасли, для целей определения сметной стоимости строительства во исполнение Правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1452 от 23.12.2016.

При этом фактическая заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда и не применяется при формировании сметного фонда оплаты труда при определении сметной стоимости строительства.

Кроме того, сообщается, что для представителей строительного сообщества регулярно проводятся открытые мероприятия, на которых в числе прочего освещаются вопросы перехода на РИМ. Подробная информация о программе и форма заявки на обучение размещены на официальном сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России» (gge.ru) в разделе «Учебный центр — Программы повышения квалификации и семинары». Следующие открытые тематические мероприятия запланированы на 17 мая, 9 августа и 15 ноября 2023 года.

Фото: www.classpic.ru

Также в целях углубленной подготовки участников инвестиционно-строительного процесса по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве ФАУ «Главгосэкспертиза России» реализует программу повышения квалификации «Определение стоимости строительства на различных стадиях инвестиционно-строительного процесса». Следующие потоки программы обучения пройдут в июне, сентябре и декабре 2023 года.

Для обеспечения оперативного взаимодействия и информирования сметного сообщества и участников строительного комплекса России в целом в апреле 2023 года планируется создать специальный раздел Базы знаний на портале ФГИС ЦС, посвященный РИМ.

Также в данной рубрике размещен ряд других ответов на вопросы, имеющие практическое значение для участников инвестиционно-строительного процесса в сфере ценообразования и сметного нормирования с применением РИМ.

17 апреля 2023 года на сайте ФГИС ЦС появился новый информационный раздел, посвященный переходу на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства. На информационном портале РИМ уже размещены, а также будут постоянно актуализироваться и дополняться соответствующие нормативные правовые акты, примеры составления сметных расчетов ресурсно-индексным методом, ответы на типовые вопросы, справочные и презентационные материалы. Их дополнят обучающие материалы и видеоролики, а также ссылки на полезные материалы сторонних информационных ресурсов, посвященных данной тематике.

Минстрой России и Главгосэкспертиза России приглашает всех специалистов, заинтересованных в развитии ресурсно-индексного метода определения сметной стоимости строительства, посетить новый информационный портал РИМ на сайте ФГИС ЦС, где можно задать вопросы, связанные с особенностями применения ресурсно-индексного метода.

Другие публикации по теме:

Утверждена методика применения сметных норм

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой не считает целесообразным применение оборудования, стабилизирующего параметры электроэнергии

Порядок применения новой Методики определения сметной стоимости

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Начало работы ФГИС ЦС вновь переносится — теперь на целых три года

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре