На сайте ФГИС ЦС, в рубрике «Вопрос — ответ» Минстрой опубликовал ответы на вопросы, связанные с переходом на определение сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом (РИМ). 

Фото: plus.google.com

Большую часть строительного сообщества волновал вопрос, установлен ли Постановлением Правительства РФ №1452 от 23.12.2016 «О мониторинге цен строительных ресурсов» обязательный переход всех субъектов РФ на ресурсно-индексный метод (РИМ) до конца III квартала.

Минстрой России пояснил, что в указанный переходный период при поступлении обращений от субъектов РФ в соответствии с требованиями пункта 26.1 Правил мониторинга (но не позднее II квартала 2023 года) в ФГИС ЦС будет размещена информация о сметных ценах на строительные ресурсы и об индексах по группам однородных строительных ресурсов на следующий квартал в соответствии с требованиями пункта 29 Правил мониторинга (не позднее III квартала 2023 г.).

Размещение субъектом РФ в ФГИС ЦС информации о сметных ценах строительных ресурсов и об индексах по группам однородных строительных ресурсов будет свидетельствовать об исполнении условий, установленных ч.1 ст.3 191-ФЗ и требований пункта 3 (1) Правил мониторинга для такого субъекта РФ и, как следствие, о его переходе с соответствующего квартала к применению РИМ определения сметной стоимости строительства.

Фото: www.tochka-raz.ru

Сообщается, что в настоящее время проводится ряд мероприятий по созданию интегратора электронных торговых площадок и механизма передачи такой информации в ФГИС ЦС. Использование информации о ценах строительных ресурсов по результатам фактических сделок купли-продажи на электронных торговых площадках является перспективным источником информации для ФГИС ЦС.

Такой механизм позволит получать объективные данные о стоимости строительных ресурсов в автоматизированном режиме, тем самым значительно увеличив информационную наполняемость ФГИС ЦС, и в итоге позволит повысить точность расчетов сметных цен строительных ресурсов и сметной стоимости строительства в целом.

Отвечая на вопрос, требуется ли выполнение конъюнктурного анализа при определении сметной стоимости строительства РИМ и как учитываются трудозатраты на его выполнение в сметной документации, Минстрой России сообщил следующее.

Фото: www. dpo89.ru

Цены, приведенные в Справочниках базовых цен на проектные работы в строительстве, включенных в ФРСН, установлены в соответствии с составом и требованиями к содержанию разделов проектной документации на строительство предприятий, зданий, сооружений, а затраты на выполнение конъюнктурного анализа при составлении сметной документации учтены и дополнительному определению не подлежат.

В ценах нормативных затрат на проектные работы, разрабатываемых в соответствии с Методикой определения стоимости работ по подготовке проектной документации, утвержденной приказом Минстроя России №707/пр от 01.10.2021, указанные затраты учитываются при разработке соответствующей методики нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации.

Ответил Минстрой и на вопрос, возможно ли использование фактических данных строительных организаций об уровне оплаты труда в целях формирования сметного фонда оплаты труда при определении сметной стоимости строительства РИМ (БИМ).

Фото: www.сметчик.рф

В ведомстве сообщили, что применение фактических данных подрядных организаций возможно при расчете среднемесячного размера оплаты труда рабочего, занятого в строительной отрасли, для целей определения сметной стоимости строительства во исполнение Правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1452 от 23.12.2016.

При этом фактическая заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда и не применяется при формировании сметного фонда оплаты труда при определении сметной стоимости строительства.

Кроме того, сообщается, что для представителей строительного сообщества регулярно проводятся открытые мероприятия, на которых в числе прочего освещаются вопросы перехода на РИМ. Подробная информация о программе и форма заявки на обучение размещены на официальном сайте ФАУ «Главгосэкспертиза России» (gge.ru) в разделе «Учебный центр — Программы повышения квалификации и семинары». Следующие открытые тематические мероприятия запланированы на 17 мая, 9 августа и 15 ноября 2023 года.

Фото: www.classpic.ru

Также в целях углубленной подготовки участников инвестиционно-строительного процесса по вопросам ценообразования и сметного нормирования в строительстве ФАУ «Главгосэкспертиза России» реализует программу повышения квалификации «Определение стоимости строительства на различных стадиях инвестиционно-строительного процесса». Следующие потоки программы обучения пройдут в июне, сентябре и декабре 2023 года.

Для обеспечения оперативного взаимодействия и информирования сметного сообщества и участников строительного комплекса России в целом в апреле 2023 года планируется создать специальный раздел Базы знаний на портале ФГИС ЦС, посвященный РИМ.

Также в данной рубрике размещен ряд других ответов на вопросы, имеющие практическое значение для участников инвестиционно-строительного процесса в сфере ценообразования и сметного нормирования с применением РИМ.

17 апреля 2023 года на сайте ФГИС ЦС появился новый информационный раздел, посвященный переходу на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства. На информационном портале РИМ уже размещены, а также будут постоянно актуализироваться и дополняться соответствующие нормативные правовые акты, примеры составления сметных расчетов ресурсно-индексным методом, ответы на типовые вопросы, справочные и презентационные материалы. Их дополнят обучающие материалы и видеоролики, а также ссылки на полезные материалы сторонних информационных ресурсов, посвященных данной тематике.

Минстрой России и Главгосэкспертиза России приглашает всех специалистов, заинтересованных в развитии ресурсно-индексного метода определения сметной стоимости строительства, посетить новый информационный портал РИМ на сайте ФГИС ЦС, где можно задать вопросы, связанные с особенностями применения ресурсно-индексного метода.

Другие публикации по теме:

Утверждена методика применения сметных норм

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой не считает целесообразным применение оборудования, стабилизирующего параметры электроэнергии

Порядок применения новой Методики определения сметной стоимости

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Начало работы ФГИС ЦС вновь переносится — теперь на целых три года

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости