На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №20/пр от 17.01.2025 «Об утверждении примерной формы договора строительного подряда, денежные средства в счет уплаты цены которого размещаются заказчиками на счетах эскроу в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2024 г. №186-ФЗ "О строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу"».

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Портал ЕРЗ.РФ ранее информировал о разработке проекта данного приказа. Кроме того, он сообщал о принятии 186-ФЗ, которым регулируются отношения, связанные со строительством юридическими лицами (ЮЛ) или индивидуальными предпринимателями (ИП) индивидуальных жилых домов (ИЖД) по договорам строительного подряда (ДСП) на земельных участках (ЗУ), принадлежащих гражданам. При этом обязательным условием является размещение заказчиками денежных средств на счетах эскроу. 186-ФЗ вступает в силу с 01.03.2025.

Согласно утвержденной форме, договор состоит из 9 разделов и включает в себя:

• Раздел 1. Предмет договора. Подрядчик по заданию заказчика в установленный договором срок выполняет строительство ИЖД (объекта) ‎в соответствии с технической документацией (Приложение №1 к договору), а заказчик создает подрядчику необходимые условия для выполнения возложенных на него настоящим договором обязательств по строительству объекта, принимает их результат ‎и уплачивает обусловленную договором цену.

Договором устанавливаются сроки предоставления технической документации для ознакомления.

• Раздел 2. Цена договора и порядок оплаты. Общая стоимость строительства объекта определяется на основании сметы. Оплата цены договора путем внесения заказчиком денежных средств на счет эскроу, открытый ‎в уполномоченном банке (эскроу-агенте). Предусматривается возможность оплаты цены договора в том числе за счет средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

• Раздел 3. Права и обязанности сторон. В числе прочего установлена обязанность подрядчика предоставлять по запросу заказчика информацию о ходе работ, направлять уведомления о планируемом строительстве ИЖД и уведомление о его окончании. Подрядчик вправе оформлять право собственности заказчика на объект.

В случае отказа от исполнения договора заказчик обязан уведомить о таком отказе уполномоченный банк (эскроу-агента).

• Раздел 4. Порядок сдачи и приемки результата работ. По завершении строительства объекта подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ и готовности объекта ‎к приемке. Заказчик обязан в согласованный с подрядчиком срок ‎и с участием подрядчика осмотреть и при отсутствии замечаний принять его путем подписания акта сдачи-приемки работ либо, при наличии замечаний, отказаться от подписания акта сдачи-приемки работ, предоставив свои мотивированные замечания.

Фото: © Игорь Низов / Фотобанк Лори

При обнаружении недостатков в ходе принятия работ заказчик вправе ссылаться на них в случаях, если в акте сдачи-приемки работ были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работ отступления в них от договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, в том числе умышленно скрытые подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения.

Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели объекта признается перешедшим к заказчику в тот момент, когда передача вещи должна была состояться.

Изображение сгенерировано нейросетью neuro-holst.ru

• Раздел 5. Гарантии качества. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих ‎в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается в соответствии с законодательством РФ. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить ‎за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

• Раздел 6. Расторжение договора. Устанавливается право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случаях:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора ‎или выполняет работы настолько медленно, что их окончание ‎к сроку становится явно невозможным; 

- по иным основаниям.

• Раздел 7. Порядок взаимодействия сторон. Обмен информацией и документами, предусмотренными договором, осуществляется посредством электронных сообщений, направляемых по адресам электронной почты.

Отказ от исполнения договора в одностороннем порядке производится посредством направления другой стороне письменного уведомления.

• Раздел 8. Заключительные положения. Установлен обязательный досудебный претензионный порядок разрешения споров.

• Раздел 9. Реквизиты и подписи сторон.

Приказ вступает в силу с 1 марта 2025 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Президент поручил создать условия для ускоренного запуска проектов ИЖС с эскроу

В 2025 году на ИЖС будет выдан каждый десятый ипотечный кредит с использованием эскроу

Эксперты объяснили, почему стоимость ИЖС растет на фоне падения спроса

Около 3 тыс. семей, вложившихся в приобретение загородных домов, оказались обманутыми дольщиками

С марта материнский капитал можно направлять на строительство индивидуальных домов по договорам строительного подряда

Эксперты: за два года уменьшился срок, необходимый россиянам для того, чтобы накопить на свой дом

Верховный Суд указал, какая ставка налога применима к собственникам земельных участков для ИЖС

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: три четверти подрядчиков готовы использовать механизм эскроу при ИЖС после отмены НДС

Эксперты: в 2024 году индивидуальных домов будет сдано вдвое больше, чем многоквартирных

Минстрой разработал форму договора подряда на строительство ИЖС с эскроу

Новые разделы в форме уведомления о строительстве или реконструкции объекта ИЖС, который возводится по договору строительного подряда

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

Принят закон о строительстве жилых домов по договорам строительного подряда с использованием счетов эскроу

Российские депутаты согласны с Кабинетом министров, что механизм эскроу необходим в ИЖС

Эксперты: более 70 подрядчиков получили кредитные средства на счета эскроу для строительства частных домов

Первый индивидуальный дом с использованием эскроу при подряде построен в России

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев