21 февраля на портале правовой информации опубликован Приказ Минстроя РФ №656/пр от 12.10.2018, которым утверждена форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств дольщиков и сводной накопительной ведомости.

Фото: www.buxexpert.ru

Согласно принятому порядку отчетность составляется по установленным формам, к которым должна быть приложена бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I—III кварталов и годовая — по итогам IV квартала).

Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган только при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве (ДДУ) или у застройщика имелись неисполненные обязательства по ДДУ. В случае если застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства путем размещения их на счетах эскроу, отчетность в контролирующий орган им не предоставляется.

Отчетность предоставляется застройщиком не позднее 30 дней после окончания отчетного периода, установленного Законом «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ), за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Застройщики могут предоставить отчетность в контролирующий орган одним из следующих способов:

1. В виде бумажного документа при личном обращении в контролирующий орган;

2. В виде бумажного документа посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о вручении;

3. В виде электронного документа посредством личного кабинета застройщика в ЕИСЖС.

Как и сейчас, в случае предоставления отчетности в виде бумажного документа (включая приложения к ней), она должна быть прошита и пронумерована. Кроме того, при предоставлении отчетности при личном обращении к документу должна быть приложена доверенность, удостоверяющая полномочие представителя застройщика на предоставление отчетности. В ответ представитель застройщика получит на руки акт приемки, содержащий опись полученных документов, дату получения отчетности, а также ФИО составителя акта.

В случае направления отчетности из личного кабинета ЕИСЖС, отчетность и приложения к ней подписываются усиленной ЭЦП.

Также к отчету должны быть приложены дополнительные справки в случаях:

• При наличии неисполненных (просроченных) обязательствах по ДДУ. В справке указывается причина ненадлежащего исполнения обязательств.

• При наличии указании в отчетности суммы денежных средств участников долевого строительства, использованных застройщиком в отчетном периоде по целевому назначению. В данной справке указывается цели расходования денежных средств со ссылками на пункты ч. 1 ст. 18 Закона о долевом строительстве (214-ФЗ).

Фото: www.codexlaw.ru

Указанным приказом установлены:

• Форма отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства;

• Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Фото: www.saratov.gov.ru

Отчетность содержит 4 раздела.

Настоящий приказ вступает в силу со дня признания утратившим силу Постановление Правительства РФ №645 от 27.10.2005 «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства».

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Региональные положения о стройнадзоре будут отменены

Какие еще изменения законодательства о долевом строительстве ждут застройщиков в 2019 году

Президент подписал закон о штрафах для недобросовестных застройщиков и чиновников

Генпрокуратура ужесточает надзор за застройщиками и усиливает обратную связь с дольщиками

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи