На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №865/пр от 18.10.2022 «Об утверждении формы паспорта инвестиционного проекта, порядка формирования и ведения информационного ресурса федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП), а также некоторых форм представления аналитической и сводной информации о ходе реализации».

Фото: www.vseon.com

Напомним, что ФАИП — один из важнейших механизмов Правительства РФ по реализации структурной, научно-технической и инновационной политики государства, активного воздействия на его социально-экономическое развитие. Мероприятия ФАИП реализуются в рамках механизмов контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №637 от 11.04.2022 с 1 мая 2022 года координация деятельности органов государственной власти и госкорпораций при формировании и реализации федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) передана Минстрою России. Ранее эта работа была возложена на Минэкономразвития России.

В связи с передачей полномочий Минстрой России разработал сразу несколько проектов приказов, которыми утверждаются формы предоставления сводной информации, необходимой для мониторинга инвестпрограмм, о чем также информировал портал ЕРЗ.ФР.

Приказ Минстроя устанавливает основания для включения в информационный ресурс ФАИП сведений об объектах капитального строительства (ОКС), объектах недвижимого имущества (ОН), оплату приобретения которых планируется осуществить полностью или частично за счет средств федерального бюджета; а также порядок формирования и ведения информационного ресурса.

Фото: www.zsrf.ru

Устанавливается следующая структура информационного ресурса:

• раздел I содержит сведения об ОКС, ОН, мероприятиях (укрупненных инвестиционных проектах — УИП), которые относятся к государственной собственности РФ;

• раздел II содержит сведения об ОКС, ОН, мероприятиях (УИП), относящихся к собственности юридических лиц, не являющихся государственными и муниципальными унитарными учреждениями или муниципальными унитарными предприятиями, которым предоставляются бюджетные ассигнования; в том числе государственных компаний и корпораций;

• раздел III содержит сведения об ОКС, ОН, мероприятиях (укрупненных инвестиционных проектах), относящихся к государственной собственности субъектов РФ и муниципальных образований, на софинансирование которых предоставляются субсидии из федерального бюджета;

Фото: www.edsro.center

• раздел IV содержит сведения об ОКС, относящихся к государственной собственности РФ, в отношении которых предоставляются бюджетные ассигнования на подготовку обновления инвестиций и проведение его технологического и ценового аудита.

Стоит отметить, что информационный ресурс, на котором Минэкономразвития России размещал информацию о ФАИП, в настоящее время доступен, и на нем можно получить информацию о ФАИП по состоянию на 31.12.2022.

Кроме того, приказом утверждены отдельные формы предоставления в Минстрой информации, необходимой для наполнения информационного ресурса и контроля выполнения ФАИП, главными распорядителями средств федерального бюджета.

Другие публикации по теме:

Владимир Путин выразил восхищение достижениями в строительной сфере

Новые условия поддержки подрядчиков по госконтрактам

Разработаны формы паспорта инвестиционного проекта и отчетной документации ФАИП

Утвержден состав межведомственной комиссии для работы с незавершенными объектами капстроительства

Спрос на ипотеку среди покупателей московских новостроек в кредит за год вырос на треть

Правительство выделило новые субсидии на льготные ипотечные программы

Власти дополнительно выделили более 56 млрд руб. на финансирование программ господдержки ипотеки

Генпрокуратура усилит контроль за расселением аварийного жилья и развитием института КРТ на местах

Президент предложил продлить программу «Дальневосточная ипотека» как минимум до 2030 года

Федеральная адресная инвестиционная программа передана в ведение Минстроя

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе