С 20 марта при строительстве жилых и общественных зданий в электропроводке можно будет использовать кабели и провода с жилами из алюминиевых сплавов марок 8030 и 8176. С этой даты вступил в силу Приказ Минстроя №588/пр от 19.09.2018.

Фото: www.ruscable.ru

Приказ Минстроя №588/пр от 19.09.2018, о подписании которого минувшей осенью рассказывал портал ЕРЗ, разрешает с 20 марта использовать проводку с жилами из алюминиевой катанки (проволоки круглого сечения) марок 8176 и 8030 для проектирования и монтажа электросетей.

Для обеспечения использования проводки вышеуказанных марок были внесены соответствующие изменения в свод правил «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа» Минстроя. Также был утвержден ГОСТ «Катанка из алюминиевых сплавов марок 8176 и 8030. Технические условия».

«Внутренние электрические сети должны быть не распространяющими горение и выполняться кабелями и проводами с жилами из меди или алюминиевых сплавов марок 8176 и 8030 по ГОСТ Р 58019, шинопроводами с медными шинами», — говорится в документе.

Помимо внутренних электросетей свод правил разрешает использовать проводку из алюминиевых сплавов в отдельных групповых линиях питания электроплит в жилых домах, а также в «замоноличенных» групповых сетях в бороздах стен, перегородок, перекрытий, под штукатуркой, в слое подготовки пола или пустотах строительных конструкций

Также документ устанавливает минимальную толщину алюминиевых проводов для различных типов электросетей и определяет особенности их монтажа.

Сплавы 8176 и 8030, о которых идет речь, считаются более качественными и безопасными, чем обычная алюминиевая проводка. В них, кроме алюминия, также входят железо, медь и ряд других металлов.

Между тем, по мнению архитектора, экс-главы НИиПИ Генплана Москвы Сергея Ткаченко (на фото ниже), медь все же надежнее как проводник электричества, чем алюминиевые сплавы.

Фото: www.znamkaluga.ru

Кроме того, по оценкам специалистов, проводка из алюминиевых сплавов дешевле медной примерно на треть, однако и энергопотери у нее существенно выше. «Энергопотери алюминиевых сплавов больше, чем у медных. Кроме того, они ломкие, плохо соединяются с оконечными устройствами, — сказал собеседник ТАСС. — В результате могут произойти перебои электричества. Именно поэтому алюминиевые сплавы не рекомендуется использовать в строительстве многоквартирных домов».

Фото: www.m.shaytanka.ru

«Я считаю, что эта норма была пролоббирована производителями алюминия под соусом того, что они терпят страшные убытки от санкций», — заявила директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева (на фото). Она признает, что существующие материалы более безопасны и эффективны, но подчеркивает, что алюминий — достаточно ломкая субстанция.

«Безусловно, крупные производители могут обеспечить определенный уровень материалов, который не будет быстро приходить в негодность. Но с учетом того, что на строительном рынке довольно большое количество контрафакта, есть опасность, что придут на рынок и другие производители», — отмечает эксперт.

Фото: www.gkhrazvitie.ru

На сложность контроля качества электропроводки из алюминиевых сплавов указал ТАСС генеральный директор ассоциации «ЖКХ и городская среда» Алексей Макрушин (на фото).

«На мой взгляд, риски все-таки есть, потому что неслучайно запретили в свое время использовать алюминий, — напомнил он. — И большой вопрос, кто проконтролирует, что при строительстве будут использоваться правильные алюминиевые сплавы, а не дешевая проводка, купленная на рынке. Я очень боюсь, что будет появляться проводка, которая этим требованиям не соответствует, а проверить это будет достаточно тяжело», — выразил обеспокоенность эксперт.

Напомним, что в 2003 году использование электропроводов из алюминиевых сплавов было запрещено из соображений безопасности.

Фото: www.delo-kira.ru

По информации ряда СМИ, возвращение проводов с жилами из алюминиевых сплавов пролоббировал холдинг «Русал» Олега Дерипаски (на фото). Как известно, американские санкции серьезно ограничили допуск его алюминиевой продукции на внешние рынки. Отсюда возникла необходимость находить новые ниши внутри страны.

Производство сплавов 8030 и 8176 уже освоено на Кандалакшском и Иркутском алюминиевых заводах «Русала», а работу по изменению нормативов холдинг начал еще в 2016 году. По мнению компании, современные алюминиевые сплавы вполне могут использоваться для производства электрической проводки.

А какова позиция застройщиков? Как сообщили ТАСС в Группе ПИК, которая является крупнейшим девелопером жилья в России (1-е место в ТОП застройщиков РФ, 1-е место по объему ввода жилья в 2018 году), пилотные проекты по применению алюминиевой проводки будут запущены в течение 2019 года. Однако вопрос о массовой эксплуатации такой проводки будет приниматься по результатам эксперимента.

Фото: www.archsovet.msk.ru

«Современные алюминиевые провода позволяют снизить затраты на выполнение систем электроснабжения при условии соблюдения еще на этапе проектирования всех ограничений, связанных с расчетами токов питающих линий и выполнения безопасных и отказоустойчивых соединений, — рассказал вице-президент ПИК по проектированию Алексей Алмазов (на фото). — Мы планируем начать пилотное применение уже в этом году».

Однако, по словам топ-менеджера, говорить о массовом внедрении можно будет только после получения результатов с первых проектов. «Впрочем, уже сегодня мы видим существенное ограничение в использовании таких проводников внутри квартиры. Такие проводки недоступны для осмотра и обслуживания», — подчеркнул Алексей Алмазов.

Фото: www.pro-conference.ru

«Преимущество кабельной продукции из алюминия — более низкая стоимость по сравнению с медью. Однако по техническим характеристикам, таким как меньшее сечение проводника и более надежное соединение при монтаже, медь предпочтительнее, — рассказал ТАСС заместитель генерального директора по девелопменту ГК МИЦ (13-е место в ТОП застройщиков РФ, 4-е место в Московской области) Александр Байкин (на фото). — Поэтому при проектировании объектов решения по-прежнему будут приниматься на основании критерия соотношения "цена-качество"», — резюмировал он.

По просьбе портала ЕРЗ нововведение комментирует заведующий кафедрой «Автоматизация и электроснабжение» МГСУ, доцент, к.т.н. Павел Челышков (на фото).

«Как алюминиевая, так и медная проводка обладает известными достоинствами и недостатками, — отмечает эксперт. — Алюминиевые кабели дешевле и легче медных, поэтому они преимущественно применяются в кабельных линиях, а по советским стандартам применялись и для бытовой электросети (в квартирах, административных зданиях и проч.).

Конечно, при этом, у алюминиевых кабелей меньший срок эксплуатации и более трудоемкий монтаж.

Применение обоих типов кабелей технически реализуемо, и вопрос заключается в экономической эффективности и планируемом сроке эксплуатации электроустановки до замены кабеля», — резюмирует специалист.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Алюминиевые провода возвращаются на рынок жилищного строительства

Классификация и сроки эксплуатации стройматериалов, зданий и конструкций: комментарий эксперта

Новое в применении светодиодных осветительных приборов в школах: комментарий эксперта

Обновленный ГОСТ на стальные конструкции: комментарий эксперта

В России впервые стандартизированы требования к механическим соединениям арматуры для железобетонных конструкций. Комментарий специалиста

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству