Такое заявление замглавы Минстроя Никита Стасишин сделал на парламентских слушаниях в Совете Федерации, посвященных проблеме определения правового статуса апартаментов как объекта недвижимости».

Фото: www.st.novostroy.su

Как сообщает «Парламентская газета», Никита Стасишин (на фото) подчеркнул, что построенным апартаментам, в которых уже живут люди, нужно «объявить амнистию» — то есть придать статус жилых помещений, а также ввести новое определение многофункционального здания с жилыми помещениями.

Фото: www.minstroyrf.ru

«Мы будем просить, прежде всего, коллег из Совета Федерации, Института экономики города… помочь нам прописать понятие многофункционального здания с жилыми помещениями, чтобы распространять на него регуляторику Жилищного кодекса», — подчеркнул Стасишин.

По мнению замминистра, уже построенные в этом году апартаменты, должны быть учтены в объеме ввода жилья по итогам года.

«Но с какого-то момента мы должны честно друг другу ответить, что все — эта лавочка закрывается, с сегодняшнего дня мы строим только жилье», — заметил Стасишин, подчеркнув, что, по его мнению, нецелесообразно в будущем строить все, что не подходит под статус жилого помещения.

Фото: www.vedtver.ru

Что касается позиции Минстроя, то ее пообещали окончательно сформулировать в ближайшее время. При этом эта позиция будет заключать в себе четкий ответ на вопрос, каким образом в законодательстве должен быть определен правовой статус апартаментов, заверил замглавы Минстроя.

Он также пообещал определиться от имени ведомства с тем, как быть с теми апартаментами, которые сейчас находятся в строительстве, и разрешать ли дальше строить многофункциональные здания.

Позднее в Госдуме уточнили, что специальная рабочая группа при Минстрое займется обсуждением проблемных вопросов, связанных с апартаментами, в том числе их правовым статусом, статусом земельных участков, на которых они построены, а также вопросами налогообложения данного типа недвижимости.

Фото: www.voombu.ru

Напомним, что в настоящее время апартаменты, представляющие собой вполне комфортные аналоги квартир и обычно располагающиеся в многофункциональных зданиях, де-юре имеют статус нежилых помещений.

Но при этом они продаются многими девелоперами в крупных городах с использованием договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), и, как правило, на 20—25% дешевле обычных квартир аналогичного класса.

Но это достоинство нивелируется рядом недостатков данного формата:

1) из-за отсутствия статуса жилого помещения собственники апартаментов не могут получить в них постоянную регистрацию;

2) вопросы регулирования тарифов на услуги ЖКХ и коммунальных проблем в домах с апартаментами домах не подпадают под контроль Госжилинспекции;

Фото: www.vedomosti.ru

3) в случае проблем у застройщика с завершением проекта и вводом дома в эксплуатацию, дольщики апартаментов не защищены законодательно;

4) застройщики апартаментов, как правило, не озабочены созданием рядом с ними объектов социальной инфраструктуры.  

В этом году в недрах Совета Федерации был разработан и в начале апреля внесен в Правительство законопроект, призванный придать правовую ясность этому популярному продукту от застройщиков.

Данный документ:    

• выделяет в отдельную юридическую категорию новый вид жилыхпомещений — «апартаментыв многофункциональном доме»;

• определяет статус уже построенных апартаментов и зданий с ними, а также условия обеспечения жилищных прав граждан, проживающих в таких помещениях.

Фото: www.council.gov.ru

Законопроект предполагает внесение ряда изменений в действующий Жилищный кодекс РФ, направленных на легализацию физически существующих, но не отраженных в законодательстве объектов, подчеркнул проводивший парламентские слушания первый зампред председателя Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Аркадий Чернецкий (на фото).

По итогам слушаний по соглашению со всеми участниками мероприятия Правительству РФ рекомендовано определить требования для классификации апартаментов в качестве жилых и нежилых помещений.

Примечательно, что другой профильный законопроект (№488847-7), родившийся в недрах Госдумы более двух лет назад и предлагавший перевести апартаменты в разряд жилых помещений путем внесения ряда поправок в Жилищный, Градостроительный и Земельный кодексы РФ, еще осенью 2018 года был отвергнут Правительством и Советом Госдумы.

Фото: www.srpavedlivo.ru

Председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская (на фото) выступила против перевода уже построенных апартаментов в жилой фонд.

Такой перевод, по ее мнению, грозит самыми негативными последствиями и приведет к коррупции, поскольку на законных основаниях признать отдельные помещения нежилого строения жилыми нельзя.

«Там разные правила регулирования, управления, и так далее», — пояснила свою мысль Хованская. Она также назвала «неадекватным» предложение ввести в правовое поле такое понятие, как «многофункциональный комплекс» (в котором также будет жилье).

«Жилой дом — это жилой дом, со всеми преимуществами и со всеми ограничениями, которое накладывается на проектировщиков», — резюмировала парламентарий.

Фото: www.rbk.ru

Между тем ценовые последствия от возможного решения властей запретить апартаменты в ближайшем будущем «как класс», могут в первую очередь ощутить на московском рынке недвижимости, где на апартаменты приходится 17% от общего объема предложения новостроек, полагает управляющий партнер компании «ВекторСтройФинанс» Андрей Колочинский (на фото).

«Если рассматривать по классам, в большей степени запрет затронет элитный и премиальный сегменты в Москве, где доля апартаментов составляет 60%, — аргументировал эксперт. — Массовый сегмент пострадает меньше: покупатели со средним достатком традиционно предпочитают жилье, поэтому доля апартаментов комфорт-класса не превышает 15%», — уточнил он.

Согласно его прогнозам, если власти все-таки примут закон об амнистии уже существующих апартаментов (придании им статуса жилья), то застройщики поднимут цены на этот тип недвижимости, и он уже не будет дешевле квартир в среднем на 10—15%, как сегодня.

Фото: www.gov.ru

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

На телеканале «Россия 1» обсудили законопроект о приравнивании апартаментов к жилью

Придание апартаментам статуса жилья: мнения парламентариев разделились

Очередная попытка придать апартаментам статус жилого помещения

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктуры

В этом году долларовые миллионеры приобрели в центре столицы квартир и апартаментов на 100 млрд руб.

Квартиры и апартаменты в столичных новостройках продолжают дорожать

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Минэкономики: нужно запретить продавать апартаменты банкротов и определиться с понятием роскошного жилья

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения