Правительство планирует объявить мораторий на включение отстающих от графика ввода в эксплуатацию многоквартирных домов (МКД) в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО), чтобы не отвлекать застройщиков от работы в условиях кризиса, заявил в ходе онлайн-брифинга замглавы Минстроя Никита Стасишин.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Он (мораторий — Ред.) связан с тем, чтобы объекты были введены, чтобы ни штрафные санкции, ни разбирательства в судах до конца 2022 года не помешали компаниям ввести дома и передать ключи гражданам, которые их ждут», — цитирует чиновника РИА Недвижимость.

Фото: www.kommersant.ru

Никита Стасишин (на фото) пояснил, что из-за нарушения логистических цепочек и поставок оборудования в условиях санкций на российском рынке жилищного строительства могут быть передвинуты плановые сроки реализации целого ряда проектов.

В качестве примера он привел перенос на конец этого года плановой достройки ЖК Лесобережный, оставшегося после печально известного застройщика Urban Group, обанкротившегося еще в 2018 году.  

«Но мы за этим очень внимательно следим вместе с регионами и стараемся не допустить таких вещей, — подчеркнул замминистра строительства и ЖКХ, добавив: — Это направлено на то, чтобы ни копейки не было отвлечено от достроя дома».

Напомним, что в соответствии с 214-ФЗ ЕРПО формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), оператором которой является госкорпорация ДОМ.РФ.

Возводимый МКД включается в ЕРПО (то есть ему придается статус долгостроя) по следующим основаниям:

• в отношении застройщика введена процедура банкротства в соответствии со 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

• в отношении объекта долевого строительства нарушены сроки завершения строительства более чем на шесть месяцев;

• сроки передачи объекта дольщикам нарушены более чем на шесть месяцев.

По состоянию на 17 марта этого года в ЕРПО фигурировали 1 424 МКД-долгостроя от 600 застройщиков в 66 субъектах РФ.

Фото: www.i.mycdn.me

Стоит отметить, что анонсированное Стасишиным введение моратория на включение в ЕРПО выявляемых на фоне санкций приостановленных строек вызвало обеспокоенность у ряда экспертов, в частности у авторов профильного телеграмм-канала «Железобетонный замес».

«…Реальное количество новых обманутых дольщиков теперь узнать не удастся. Но не это главная проблема. Если объект, по которому сроки строительства заметно увеличились, не попадает в ЕРПО, то покупатели квартир в таком доме не признаются официально обманутыми дольщиками», — отмечается в одном из последних сообщений канала.

«А значит, таким гражданам придется самим разбираться с застройщиком и никакие жалобы в высокие инстанции не помогут, не говоря уже о получении компенсации за просрочку ввода. Нет долгостроя — нет и проблемы», — резюмирует автор материала.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Экспертное мнение: Проблемного застройщика по ЕРПО видно…

Почти в половине российских регионов количество долгостроев в 2021 году сократилось

Утверждена форма для исключения проблемных объектов из ЕРПО

Фонд защиты дольщиков выявляет на местах потенциальные долгострои среди возводимого жилья

Константин Тимофеев: Сегодня в России насчитывается 196 тыс. обманутых дольщиков

Счетная палата: инвентаризация долгостроев в России продвигается медленно

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС