Правительство планирует объявить мораторий на включение отстающих от графика ввода в эксплуатацию многоквартирных домов (МКД) в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО), чтобы не отвлекать застройщиков от работы в условиях кризиса, заявил в ходе онлайн-брифинга замглавы Минстроя Никита Стасишин.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Он (мораторий — Ред.) связан с тем, чтобы объекты были введены, чтобы ни штрафные санкции, ни разбирательства в судах до конца 2022 года не помешали компаниям ввести дома и передать ключи гражданам, которые их ждут», — цитирует чиновника РИА Недвижимость.

Фото: www.kommersant.ru

Никита Стасишин (на фото) пояснил, что из-за нарушения логистических цепочек и поставок оборудования в условиях санкций на российском рынке жилищного строительства могут быть передвинуты плановые сроки реализации целого ряда проектов.

В качестве примера он привел перенос на конец этого года плановой достройки ЖК Лесобережный, оставшегося после печально известного застройщика Urban Group, обанкротившегося еще в 2018 году.  

«Но мы за этим очень внимательно следим вместе с регионами и стараемся не допустить таких вещей, — подчеркнул замминистра строительства и ЖКХ, добавив: — Это направлено на то, чтобы ни копейки не было отвлечено от достроя дома».

Напомним, что в соответствии с 214-ФЗ ЕРПО формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), оператором которой является госкорпорация ДОМ.РФ.

Возводимый МКД включается в ЕРПО (то есть ему придается статус долгостроя) по следующим основаниям:

• в отношении застройщика введена процедура банкротства в соответствии со 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

• в отношении объекта долевого строительства нарушены сроки завершения строительства более чем на шесть месяцев;

• сроки передачи объекта дольщикам нарушены более чем на шесть месяцев.

По состоянию на 17 марта этого года в ЕРПО фигурировали 1 424 МКД-долгостроя от 600 застройщиков в 66 субъектах РФ.

Фото: www.i.mycdn.me

Стоит отметить, что анонсированное Стасишиным введение моратория на включение в ЕРПО выявляемых на фоне санкций приостановленных строек вызвало обеспокоенность у ряда экспертов, в частности у авторов профильного телеграмм-канала «Железобетонный замес».

«…Реальное количество новых обманутых дольщиков теперь узнать не удастся. Но не это главная проблема. Если объект, по которому сроки строительства заметно увеличились, не попадает в ЕРПО, то покупатели квартир в таком доме не признаются официально обманутыми дольщиками», — отмечается в одном из последних сообщений канала.

«А значит, таким гражданам придется самим разбираться с застройщиком и никакие жалобы в высокие инстанции не помогут, не говоря уже о получении компенсации за просрочку ввода. Нет долгостроя — нет и проблемы», — резюмирует автор материала.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Экспертное мнение: Проблемного застройщика по ЕРПО видно…

Почти в половине российских регионов количество долгостроев в 2021 году сократилось

Утверждена форма для исключения проблемных объектов из ЕРПО

Фонд защиты дольщиков выявляет на местах потенциальные долгострои среди возводимого жилья

Константин Тимофеев: Сегодня в России насчитывается 196 тыс. обманутых дольщиков

Счетная палата: инвентаризация долгостроев в России продвигается медленно

Счетная палата: Существует риск не решить в намеченные сроки проблему обманутых дольщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО