Пакет документов, разработанный для Минстроя России Boston Consulting Group, включает Стандарт работы строительных компаний и Рекомендации по профилактике новых инфекций, в т. ч. COVID-19. Эти документы предусматривают два режима реагирования: интенсивный и экстремальный.

Фото: РИА Новости/Александр Кряжев

Рекомендации предусматривают различный набор мероприятий при действии двух различных режимов эпидемиологической ситуации.

При интенсивном режиме реагирования необходимо:

• тестировать всех прибывших из других регионов и допускать к работе при наличии одного отрицательного теста на COVID-19;

• проводить 7-дневный карантин при вахтовом методе работы для прибывших из других регионов;

• обеспечить соблюдение дистанции в транспорте при доставке до/с территории стройплощадки не менее 1 м;

• использовать маски при невозможности соблюдения дистанции в 1 м;

• соблюдать дистанцию в 1 м при производстве работ;

• тестировать на COVID-19 не реже одного раза в 2 недели не менее 10% работников;

• дезинфицировать все контактные поверхности по окончании рабочей смены.

Фото: www.otr-online.ru

Переход из интенсивного в экстремальный режим происходит при выполнении одного из следующих условий:

• ежедневный прирост числа лиц, задействованных на строительной площадке, с подтвержденной инфекцией;

• наличие лиц с подтвержденной инфекцией в нескольких строительных бригадах при невозможности ограничения дальнейшего распространения инфекции;

• субъектовый акт об установлении режима ограничений;

• объявление режима ЧС в регионе;

• выявление несоблюдения Стандарта участниками рынка.

При экстремальном режиме реагирования необходимо:

• тестировать на COVID-19 всех прибывших из других регионов и допускать к работе при наличии двух отрицательных тестов;

• проводить 14-дневный карантин при вахтовом методе для прибывших из других регионов;

• соблюдать дистанцию в транспорте при доставке до/с территории стройплощадки не менее 2 м;

• использовать маски и перчатки;

Фото: www.tricitymed.org

• соблюдать дистанцию в 2 м при производстве работ;

• тестировать на COVID-19 не реже одного раза в неделю не менее 10% работников;

• дезинфицировать все контактные поверхности каждые 2—4 часа.

При обоих режимах реагирования необходимо организовать медпункт на стройплощадке; вести 5 журналов инструктажа и учета мер профилактики; проводить дезинфицирующую обработку транспортных средств, мест питания, раздевалок, душевых и санузлов; проводить «входной фильтр» на территорию стройплощадки и минимизировать контакты персонала.

Обратный переход к интенсивному режиму осуществляется при выполнении одного из следующих условий:

• отсутствие на стройплощадке в течение 7 дней прироста числа лиц с подтвержденной инфекцией;

• по прошествии не менее 14 дней с момента приостановки работы стройплощадки или карантина всех работников стройплощадки;

• субъектовый акт об изменении режима ограничений.

Фото: www.misterklop.ru

Ознакомившись с документом, застройщики направили в Минстрой перечень замечаний для доработки Стандарта.

В частности, девелоперы считают, что ряд мероприятий — как, например, требование о привлечении медицинской организации для осмотра работников перед сменой или соблюдение дистанции в транспорте — целесообразно исключить как избыточные.

Полностью со Стандартом работы строительных компаний в период пандемии можно ознакомиться здесь.

Рекомендации по профилактике новых инфекций в т. ч. COVID-19 можно изучить здесь.

С замечаниями застройщиков к проекту Стандарта (по состоянию на 24.07.2020) можно ознакомиться здесь.

Другие публикации по теме:

Роспотребнадзор снял требование о прохождении обсервации до начала вахты

Утверждены временные правила работы для вахтовиков в условиях пандемии

«Занятых в каждом проекте разделить на бригады!»

Рекомендации Минстроя по профилактике распространения COVID-19 на стройплощадках

Что Правительство срочно поручило Минстрою

Застройщики продолжают строить жилье, несмотря на длинные выходные

Марат Хуснуллин: Чтобы не допустить остановок строительства, держим руку на пульсе всех строек жилья в стране

Мониторинг региональных строек и финансового положения застройщиков Минстрой будет вести еженедельно

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи