Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Минстройкомплекс Московской области подозревается в сговоре с участниками госзакупок

Речь идет о привлечении подрядчиков на строительство объектов региональной социальной инфраструктуры. В самом областном министерстве подчеркивают, что неблаговидной деятельностью занимался чиновник, уволенный еще в 2017 году.   

   

Фото:www.prev.benefitsystems.pl

  

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «НВБ Строй» и ООО «СТК-3» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Компаниям вменяется заключение и реализации картельного соглашения (негласного сговора об уровне цены и поведении на рынке) при подготовке и участии в закупках на выполнение работ по строительству объектов социальной инфраструктуры в Московской области.

   

Фото: www.24segodnya.ru

  

Речь, в частности, идет о таких объектах торгов, как фельдшерско-акушерские пункты, котельные и музыкальная школа.

Кроме того, как сообщили в ФАС, компании подозреваются в сговоре с самим заказчиком торгов в лице Министерства строительного комплекса Московской области (п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ).

   

Фото: www.news.sarbc.ru

    

В рамках региональной госпрограммы «Строительство объектов социальной инфраструктуры в Московской области» планируется в период 2019—2024 годов выделить на эти цели 210,6 млрд руб. Из них 154,9 млрд приходится на бюджет Московской области, 4.9 млрд — на федеральный бюджет, 16,68 млрд руб. — на бюджеты муниципальных образований, 21,06 млрд руб. — на внебюджетные источники.  

«Это дело инициировано ФАС и Московским областным УФАС совместно с правоохранительными органами», — пояснил статс-секретарь — заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский (на фото).

    

Фото: www.twitter.com

     

Представитель контрольно-надзорного ведомства подчеркнул, что сочетание картелей и сговоров с заказчиками — особо опасная практика, создающая для госбюджета риски кратного увеличения ущерба.

Между тем, как сообщили РИА Новости в пресс-службе Минстройкомплекса Московской области, возбужденное ФАС дело по фактам нарушения 135-ФЗ не вполне отражает текущее положение дел, поскольку связано с бывшим замглавы ведомства Евгением Скляровым (на фото ниже), который был уволен из министерства еще осенью 2017 года.

В конце 2018 года полиция возбудила в отношении Склярова уголовное дело по подозрению в ограничении конкуренции с использованием служебного положения.

   

Фото: www.rospres.org

   

В ходе служебной проверки, инициированной региональной администрацией, выяснилось, что в компаниях, участвовавших в реализации крупных строительных проектов в Подмосковье, работали родственники высокопоставленного чиновника.

  

Фото: www.finrussia.rм

  

Как ранее отмечал портал ЕРЗ, по мнению главы ФАС России Игоря Артемьева (на фото), сфера строительства в РФ — одна из самых «циничных и наглых отраслей», связанная с прямым «мошенничеством с уголовным составом», а также лидер по картельным сговорам, от которых страна ежегодно теряет до 2% ВВП.

   

Фото: www.gazetaingush.ru

   

     

    

    

   

Другие публикации по теме:

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы: комментарий эксперта

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

+

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

    

Фото: www.стратегия-юк.рф

 

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

  

Фото: www.metragi.ru

   

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

 

 

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

 

 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

 

 

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

  

   

 впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

 

 

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС