Речь идет о привлечении подрядчиков на строительство объектов региональной социальной инфраструктуры. В самом областном министерстве подчеркивают, что неблаговидной деятельностью занимался чиновник, уволенный еще в 2017 году.   

Фото:www.prev.benefitsystems.pl

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «НВБ Строй» и ООО «СТК-3» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Компаниям вменяется заключение и реализации картельного соглашения (негласного сговора об уровне цены и поведении на рынке) при подготовке и участии в закупках на выполнение работ по строительству объектов социальной инфраструктуры в Московской области.

Фото: www.24segodnya.ru

Речь, в частности, идет о таких объектах торгов, как фельдшерско-акушерские пункты, котельные и музыкальная школа.

Кроме того, как сообщили в ФАС, компании подозреваются в сговоре с самим заказчиком торгов в лице Министерства строительного комплекса Московской области (п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ).

Фото: www.news.sarbc.ru

В рамках региональной госпрограммы «Строительство объектов социальной инфраструктуры в Московской области» планируется в период 2019—2024 годов выделить на эти цели 210,6 млрд руб. Из них 154,9 млрд приходится на бюджет Московской области, 4.9 млрд — на федеральный бюджет, 16,68 млрд руб. — на бюджеты муниципальных образований, 21,06 млрд руб. — на внебюджетные источники.  

«Это дело инициировано ФАС и Московским областным УФАС совместно с правоохранительными органами», — пояснил статс-секретарь — заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский (на фото).

Фото: www.twitter.com

Представитель контрольно-надзорного ведомства подчеркнул, что сочетание картелей и сговоров с заказчиками — особо опасная практика, создающая для госбюджета риски кратного увеличения ущерба.

Между тем, как сообщили РИА Новости в пресс-службе Минстройкомплекса Московской области, возбужденное ФАС дело по фактам нарушения 135-ФЗ не вполне отражает текущее положение дел, поскольку связано с бывшим замглавы ведомства Евгением Скляровым (на фото ниже), который был уволен из министерства еще осенью 2017 года.

В конце 2018 года полиция возбудила в отношении Склярова уголовное дело по подозрению в ограничении конкуренции с использованием служебного положения.

Фото: www.rospres.org

В ходе служебной проверки, инициированной региональной администрацией, выяснилось, что в компаниях, участвовавших в реализации крупных строительных проектов в Подмосковье, работали родственники высокопоставленного чиновника.

Фото: www.finrussia.rм

Как ранее отмечал портал ЕРЗ, по мнению главы ФАС России Игоря Артемьева (на фото), сфера строительства в РФ — одна из самых «циничных и наглых отраслей», связанная с прямым «мошенничеством с уголовным составом», а также лидер по картельным сговорам, от которых страна ежегодно теряет до 2% ВВП.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы: комментарий эксперта

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС