Речь идет о привлечении подрядчиков на строительство объектов региональной социальной инфраструктуры. В самом областном министерстве подчеркивают, что неблаговидной деятельностью занимался чиновник, уволенный еще в 2017 году.   

Фото:www.prev.benefitsystems.pl

Федеральная антимонопольная служба России (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «НВБ Строй» и ООО «СТК-3» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Компаниям вменяется заключение и реализации картельного соглашения (негласного сговора об уровне цены и поведении на рынке) при подготовке и участии в закупках на выполнение работ по строительству объектов социальной инфраструктуры в Московской области.

Фото: www.24segodnya.ru

Речь, в частности, идет о таких объектах торгов, как фельдшерско-акушерские пункты, котельные и музыкальная школа.

Кроме того, как сообщили в ФАС, компании подозреваются в сговоре с самим заказчиком торгов в лице Министерства строительного комплекса Московской области (п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ).

Фото: www.news.sarbc.ru

В рамках региональной госпрограммы «Строительство объектов социальной инфраструктуры в Московской области» планируется в период 2019—2024 годов выделить на эти цели 210,6 млрд руб. Из них 154,9 млрд приходится на бюджет Московской области, 4.9 млрд — на федеральный бюджет, 16,68 млрд руб. — на бюджеты муниципальных образований, 21,06 млрд руб. — на внебюджетные источники.  

«Это дело инициировано ФАС и Московским областным УФАС совместно с правоохранительными органами», — пояснил статс-секретарь — заместитель руководителя ФАС России Андрей Цариковский (на фото).

Фото: www.twitter.com

Представитель контрольно-надзорного ведомства подчеркнул, что сочетание картелей и сговоров с заказчиками — особо опасная практика, создающая для госбюджета риски кратного увеличения ущерба.

Между тем, как сообщили РИА Новости в пресс-службе Минстройкомплекса Московской области, возбужденное ФАС дело по фактам нарушения 135-ФЗ не вполне отражает текущее положение дел, поскольку связано с бывшим замглавы ведомства Евгением Скляровым (на фото ниже), который был уволен из министерства еще осенью 2017 года.

В конце 2018 года полиция возбудила в отношении Склярова уголовное дело по подозрению в ограничении конкуренции с использованием служебного положения.

Фото: www.rospres.org

В ходе служебной проверки, инициированной региональной администрацией, выяснилось, что в компаниях, участвовавших в реализации крупных строительных проектов в Подмосковье, работали родственники высокопоставленного чиновника.

Фото: www.finrussia.rм

Как ранее отмечал портал ЕРЗ, по мнению главы ФАС России Игоря Артемьева (на фото), сфера строительства в РФ — одна из самых «циничных и наглых отраслей», связанная с прямым «мошенничеством с уголовным составом», а также лидер по картельным сговорам, от которых страна ежегодно теряет до 2% ВВП.

Фото: www.gazetaingush.ru

Другие публикации по теме:

Игорь Артемьев (ФАС): Строительство — одна из самых циничных и наглых отраслей, лидер по картельным сговорам

ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы: комментарий эксперта

ФАС: разговоры застройщиков о повышении цен на жилье из-за нововведений 214-ФЗ ведут к созданию картелей

Минстрой одобрил поправки ФАС в закон о защите конкуренции

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика