Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
+

Минцифры хочет ввести плату за использование зарубежного софта российскими компаниями: мнение экспертов

По словам главы министерства Максута Шадаева, в ведомстве уже обсуждают введение сбора с российских компаний, которые продолжают использовать зарубежное ПО. По его мнению, данный шаг должен «уравнять» российский и иностранный софт, сообщил ТАСС.

  

Фото: securitymedia.ru

 

Максут Шадаев рассказал, что в России также планируют ввести Цифровой кодекс, который станет сводом всего регулирования в области цифровизации. Ведомство подготовит его первую версию в середине 2025 года, уточнил глава Минцифры.

Способно ли российское ПО заменить зарубежное в сфере строительства, проектирования и архитектуры — об этом порталу ЕРЗ.РФ рассказали опрошенные им эксперты. 

 

Фото: stankevich.design

   

Сергей СТАНКЕВИЧ (на фото), архитектор-девелопер, основатель бюро Stankevich.Design и архитектурного бренда DOMKO:

— Большая часть застройщиков сегодня продолжают использовать иностранное ПО, несмотря на приостановку производителем действия лицензий. Отечественные разработчики стремятся к импортозамещению, появляются новые продукты.

Например, единая платформа для обмена данными между исполнителем и заказчиком, предложенная российским производителем ПО Signal, выглядит перспективно. Такая система может упростить документооборот между компаниями или между компанией и государством.

Если же говорить о работе архитекторов и архитектурных бюро, когда важна не только проектная часть, но и качественная «продающая» подача творческой идеи, — то ничего лучше, чем «заморские» REVIT + 3D Max, пока еще не придумано. Есть и другие программы для этих задач, но и они — не от российских разработчиков.

       

Фото предоставлено пресс-службой Архитектурной мастерской DA

 

Максим ДОЛГОВ (на фото), основатель Архитектурной мастерской DA:

— Несмотря на попытки отечественных разработчиков заместить западное ПО, российские программы все еще нуждаются в доработке. Большинство заказчиков продолжают использовать зарубежное ПО, поскольку оно привычнее и функциональнее.

Для перехода на другую программу проектировщикам потребуется время на обучение, процесс перехода может занять длительное время по объективным причинам.

Штрафы, безусловно, будут мотивировать застройщиков к переходу на разрешенное государством ПО, но вопрос, как такой добровольно-принудительный переход отразится на качестве строительства, остается открытым.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Стройкомплекс Москвы переходит на отечественное программное обеспечение

Застройщики и IT-компании поделились кейсами применения ТИМ на конференции НОЗА и ЕРЗ.РФ

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Автоматизированный мониторинг российских строек будет вести уникальный отечественный дронопорт

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

В России появится обучающий курс применения отечественного программного обеспечения в области ТИМ

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Autodesk приостанавливает работу в России

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности