По словам главы министерства Максута Шадаева, в ведомстве уже обсуждают введение сбора с российских компаний, которые продолжают использовать зарубежное ПО. По его мнению, данный шаг должен «уравнять» российский и иностранный софт, сообщил ТАСС.

Фото: securitymedia.ru

Максут Шадаев рассказал, что в России также планируют ввести Цифровой кодекс, который станет сводом всего регулирования в области цифровизации. Ведомство подготовит его первую версию в середине 2025 года, уточнил глава Минцифры.

Способно ли российское ПО заменить зарубежное в сфере строительства, проектирования и архитектуры — об этом порталу ЕРЗ.РФ рассказали опрошенные им эксперты. 

Фото: stankevich.design

Сергей СТАНКЕВИЧ (на фото), архитектор-девелопер, основатель бюро Stankevich.Design и архитектурного бренда DOMKO:

— Большая часть застройщиков сегодня продолжают использовать иностранное ПО, несмотря на приостановку производителем действия лицензий. Отечественные разработчики стремятся к импортозамещению, появляются новые продукты.

Например, единая платформа для обмена данными между исполнителем и заказчиком, предложенная российским производителем ПО Signal, выглядит перспективно. Такая система может упростить документооборот между компаниями или между компанией и государством.

Если же говорить о работе архитекторов и архитектурных бюро, когда важна не только проектная часть, но и качественная «продающая» подача творческой идеи, — то ничего лучше, чем «заморские» REVIT + 3D Max, пока еще не придумано. Есть и другие программы для этих задач, но и они — не от российских разработчиков.

Фото предоставлено пресс-службой Архитектурной мастерской DA

Максим ДОЛГОВ (на фото), основатель Архитектурной мастерской DA:

— Несмотря на попытки отечественных разработчиков заместить западное ПО, российские программы все еще нуждаются в доработке. Большинство заказчиков продолжают использовать зарубежное ПО, поскольку оно привычнее и функциональнее.

Для перехода на другую программу проектировщикам потребуется время на обучение, процесс перехода может занять длительное время по объективным причинам.

Штрафы, безусловно, будут мотивировать застройщиков к переходу на разрешенное государством ПО, но вопрос, как такой добровольно-принудительный переход отразится на качестве строительства, остается открытым.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Стройкомплекс Москвы переходит на отечественное программное обеспечение

Застройщики и IT-компании поделились кейсами применения ТИМ на конференции НОЗА и ЕРЗ.РФ

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Автоматизированный мониторинг российских строек будет вести уникальный отечественный дронопорт

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

В России появится обучающий курс применения отечественного программного обеспечения в области ТИМ

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Autodesk приостанавливает работу в России

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика