По словам главы министерства Максута Шадаева, в ведомстве уже обсуждают введение сбора с российских компаний, которые продолжают использовать зарубежное ПО. По его мнению, данный шаг должен «уравнять» российский и иностранный софт, сообщил ТАСС.

Фото: securitymedia.ru

Максут Шадаев рассказал, что в России также планируют ввести Цифровой кодекс, который станет сводом всего регулирования в области цифровизации. Ведомство подготовит его первую версию в середине 2025 года, уточнил глава Минцифры.

Способно ли российское ПО заменить зарубежное в сфере строительства, проектирования и архитектуры — об этом порталу ЕРЗ.РФ рассказали опрошенные им эксперты. 

Фото: stankevich.design

Сергей СТАНКЕВИЧ (на фото), архитектор-девелопер, основатель бюро Stankevich.Design и архитектурного бренда DOMKO:

— Большая часть застройщиков сегодня продолжают использовать иностранное ПО, несмотря на приостановку производителем действия лицензий. Отечественные разработчики стремятся к импортозамещению, появляются новые продукты.

Например, единая платформа для обмена данными между исполнителем и заказчиком, предложенная российским производителем ПО Signal, выглядит перспективно. Такая система может упростить документооборот между компаниями или между компанией и государством.

Если же говорить о работе архитекторов и архитектурных бюро, когда важна не только проектная часть, но и качественная «продающая» подача творческой идеи, — то ничего лучше, чем «заморские» REVIT + 3D Max, пока еще не придумано. Есть и другие программы для этих задач, но и они — не от российских разработчиков.

Фото предоставлено пресс-службой Архитектурной мастерской DA

Максим ДОЛГОВ (на фото), основатель Архитектурной мастерской DA:

— Несмотря на попытки отечественных разработчиков заместить западное ПО, российские программы все еще нуждаются в доработке. Большинство заказчиков продолжают использовать зарубежное ПО, поскольку оно привычнее и функциональнее.

Для перехода на другую программу проектировщикам потребуется время на обучение, процесс перехода может занять длительное время по объективным причинам.

Штрафы, безусловно, будут мотивировать застройщиков к переходу на разрешенное государством ПО, но вопрос, как такой добровольно-принудительный переход отразится на качестве строительства, остается открытым.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Стройкомплекс Москвы переходит на отечественное программное обеспечение

Застройщики и IT-компании поделились кейсами применения ТИМ на конференции НОЗА и ЕРЗ.РФ

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Автоматизированный мониторинг российских строек будет вести уникальный отечественный дронопорт

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Цифровизация в девелопменте на РСН–2023

Цифровизация девелопмента в 2023 году ускорится на всех стадиях — от проектирования и строительства, до продаж и эксплуатации

«Не стоит плодить собственные форматы»: девелоперы выбрали лучший цифровой продукт 2022 года и поделились своими требованиями к разработкам

Цифровизация жилищного строительства — задача непростая, но необходимая для девелоперов

В России появится обучающий курс применения отечественного программного обеспечения в области ТИМ

Минцифры России: нужна дорожная карта по развитию рынка умного жилья

Autodesk приостанавливает работу в России

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО