Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минцифры: не все сети в охранных зонах связи подлежат госрегулированию

Минцифры России направило в адрес Росреестра письмо №П12-1-03-107-25875 от 18.05.20022, в котором обозначило свою позицию в отношении установления охранных зон линий и сооружений технологической связи, являющихся составной частью магистрального трубопровода.

 

Фото: www.istra.omsu.inlite.ru

 

По мнению ведомства, не все сети связи подлежат государственному отраслевому регулированию, в том числе в отношении установления охранных зон линий и сооружений связи.

В данном письме Минцифры указывает, что технологии и средства связи, применяемые для создания технологических сетей связи, а также принципы их построения устанавливаются собственниками или иными владельцами этих сетей.

  

 

При этом п. 2 ст. 15 126-ФЗ установлено, что технологическая сеть связи может быть присоединена к сети связи общего пользования с переводом в категорию сети связи общего пользования только в случае, если часть технологической сети, предназначенная для присоединения к сети связи общего пользования (ССОП), может быть технически, программно или физически отделена собственником от технологической сети связи.

  

Фото: www.arhnet.info

  

Только к таким частям технологических сетей, имеющим выход в ССОП, применимо отраслевое государственное регулирование, в том числе в отношении установления охранных зон линий и сооружений связи, отмечают в Минцифры.

В таких случаях размер (ширина) охранных зон линий и сооружений связи регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995 (Правила №578).

  

  

Ранее Росреестр своим письмом №18-02773-МС/20 от 02.04.2020, направленным в адрес Ростелекома, разъяснил вопросы установления охранных зон линий и сооружений связи.

В данном письме Росреестр указывает, что до 01.01.2022 при установлении охранных зон линий и сооружений связи следует руководствоваться Правилами №578.

  

  

По мнению Росреестра, в орган регистрации прав могут быть представлены сведения о границах охранных зон линий и сооружений связи, в том числе относящихся к некапитальным сооружениям.

При этом документами, подтверждающими владение вышеуказанными объектами, наряду с иными документами, которые в соответствии с Гражданским кодексом РФ могут подтверждать наличие права, могут также являться договор купли-продажи, товарная накладная, подготовленная в унифицированной форме ТОРГ-12, акт о приеме-передачи основных средств (кроме зданий, сооружений), подготовленный в унифицированной форме №ОС-1.

   

 

   

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Новые правила техприсоединения к сетям электросвязи

Земельные участки, находящиеся во втором поясе водоохранных зон, разрешили оформлять в собственность

Требования к техническим условиям присоединения сетей электросвязи

С 1 марта работы по установлению границ населенных пунктов и ЗОУИТ необходимо лицензировать

Сроки установления ЗОУИТ продлены

Правительство утвердит новое положение об охранных зонах газопроводов

Сроки установления правового режима ЗОУИТ предлагают продлить

Институт негосударственной экспертизы восстанавливается в связи с возвратом полномочий на проведение экспертизы в границах ЗОУИТ

Земельные участки, расположенные в зонах санитарной охраны водоемов, планируют ввести в торговый оборот

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика