В конце июня митинги прошли в Казани, Москве, Красноярске, Омске, Ленинградской и Московской областях. В общей сложности в них приняло участие более 500 человек. Наш портал продолжает публикацию сводных обзоров новостей о митингах дольщиков, подготовленных на основе мониторинга российских СМИ и эксклюзивных комментариев участников этих акций. 

Фото: www.kazanfirst.ru

Казань, 24 июня

ЖК «Салават Купере». Застройщик — Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан (ГЖФ). Количество участников — около 200 человек.

В скверике на ул. Советская в пос. Дербышки согласованную протестную акцию провели участники соципотечного долгостроя «Салават Купере». Строительство этого микрорайона, который возводится в рамках республиканской программы «Социальная ипотека» в Кировском районе Казани, началось в мае 2014 года, а уже к сентябрю 2015-го должны были сдать первые дома. Однако темпы строительства, по мнению самих дольщиков, «ощутимо упали», а на ряде объектов строительство вообще не ведется.   

На митинг вышли те, кто уже внес в ГЖФ по несколько сотен тысяч рублей и продолжает выплачивать ежемесячные взносы, но так и не получил обещанное жилье в срок.

Назира Киямова работает охранником в Казанском (Приволжском) федеральном университете, живет с сыном в общежитии, где у них комната. По ее словам, чтобы оплатить первый взнос за 2-комнатную квартиру в размере 900 тыс. руб., пришлось влезть в долги. Ее дом №4 в 11-м квартале ЖК «Салават Купере» обещали сдать еще в сентябре 2015 года. Но уже наступила вторая половина 2017-го, а дом все еще не сдан: нет газа, затягивается внутренняя отделка.

Учитель Ляйсан Сафиуллина включилась в программу соципотеки в 2010 году. Также внесла немалые деньги в качестве первоначального взноса, и теперь ежемесячно платит за будущую квартиру, в которую должна была въехать еще в 2014 году. Но конкурс почему-то перекинули на 2015 год, и только тогда Ляйсан получила на руки предварительный протокол с номером дома и квартиры. Однако новоселье опять откладывается.

«Мой будущий дом №3 — в 11-м квартале, — рассказывает Ляйсан. — Поначалу я каждый месяц платила по 20—30 тыс., чтобы поскорее получить квартиру. А сейчас я уже вношу минимальную сумму — чтобы только не выбросили из программы, потому что я вижу, что дома не строятся, а мои деньги куда-то улетают. Мы видим, что стройка почти не движется. С понедельника мы вынуждены были заселиться в палаточный городок в «Салават Купере». Я там круглосуточно живу».

Ляйсан платит за съемную квартиру 15 тыс. руб. в месяц и еще 4 тыс. — ежемесячный взнос за соципотеку. Так что на жизнь практически ничего не остается. Получается, что в течение семи лет женщина отдала ГЖФ больше 2 млн руб. Сейчас за эти деньги вполне можно купить скромную однушку. А между тем, по словам учительницы, перспективы получить соципотечную квартиру становятся все туманнее.

Участники акции демонстрируют документы из переписки с ГЖФ, из которых следует, что обещания — это все, что они сейчас получили за сотни тысяч рублей, отданных в никуда, и долгие годы проживания в съемном жилье. На официальном бланке ГЖФ — список из 10 домов ЖК «Салават Купере» с четко обозначенными сроками сдачи. Но, как утверждают дольщики, на сегодняшний день сдан только один, самый первый в списке: дом №1 в квартале 13.

Сейчас у участников соципотечного долгостроя «Салават Купере» только одна надежда — на то, что новые подрядчики, которые включились в строительство, подтянут сроки, и почти 700 семей из трех недостроенных домов наконец-то справят новоселье в срок. Соципотечники «Салават Купере», кстати, составили рейтинг подрядчиков, которые ведут строительство их домов. В «белом списке» — ООО «Грейт», «Строитель+», «Барсэлитстрой», «Народный дом». В «черном» — ПСО «Казань» и ПАО «Камгэсэнергострой», которые, как утверждают участники акции, лишь «создают видимость работы».

Тем временем на сайте ГЖФ появилась информация о том, что в жилом микрорайоне «Салават Купере» организован ежедневный штаб, на котором присутствуют представители ГЖФ, Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ, технических заказчиков и подрядных организаций. По ряду объектов поданы заявления в ИГАСН о проведении итоговой проверки. По другим объектам происходит передача документации новому подрядчику «Барсэлитстрой+».

Ленинградская область, 24 июня

ЖК «Силы Природы» и ЖК «Романтика» (пос. Мурино). Застройщик — О2 Development (входит в ГК О2, занимающую 478-е место в ТОП по объемам текущего строительства). Количество участников — около 100 человек.

Пайщики жилых комплексов «Силы природы» и «Романтика» вышли на акцию, заблокировав на время движение машин по Токсовскому шоссе на севере Санкт-Петербурга. Участники акции требовали выделения денег на достройку и полноценное возобновление работ на объектах, а также расследования финансовых сделок с их деньгами.

«В свое время О2 Development развернул широкую рекламную компанию с участием известных людей (например, в рекламных роликах участвовал Александр Розенбаум), было огромное количество рекламы в метро, в интернете, на радио, — рассказала нашему порталу пайщица ЖК «Силы природы» Любовь Бабкина. — В качестве эксклюзивного продавца было привлечено "надежное" агентство недвижимости "Бекар". Деньги на строительство объекта собирались по схеме ЖСК».

По словам г-жи Бабкиной, строительство началось в 2013 году, ключи от квартир первой очереди пайщики должна были получить в сентябре 2014 года, второй — в 2016-м. На сегодняшний день в первой очереди дома возведены под крышу, но внутренние работы не завершены, отсутствует подключение к сетям жизнеобеспечения. Вторая очередь: первый дом стоит в виде «скелета» до седьмого этажа, второй не вышел за стадию котлована. Застройщик самоустранился, работы не ведутся уже два года, в суде будут рассматриваться иски о признании его банкротом. Без жилья остаются 2 666 семей.

«Основная проблема здесь в том, что застройщик О2 Development оказался мошенником: наши деньги украдены, поэтому завершать строительство не на что, — говорит Любовь Бабкина. — Власти же бездействуют. Таким образом, инвестора на нашем объекте не предвидится, финансирования — тоже, и виновные остаются безнаказанными. Вместо решения проблемы, власти и застройщик предпочитают обвинять пайщиков в создании шумихи вокруг объекта».

Власти же предпочитают винить во всем застройщика. «Сейчас все усилия компании направлены на обвинения пайщиков и региональных властей в остановке строительства», — считает зампредседателя правительства региона по строительству Михаил Москвин.

Впрочем, по сообщениям СМИ Северной столицы, власти Ленобласти изыскивают возможности для банкротства компании О2 Development, руководство которой, собрало с людей более 2 млрд руб., и куда ушли все эти деньги, непонятно.

Новая Москва, 25 июня

Четыре дома в пос. Воскресенское. Застройщик — ООО СТК «Евро-Старт». Количество участников — около 100 человек.

Фото: www.bfm.ru

На митинг в пос. Воскресенское в Новомосковском административном округе столицы (8 км от МКАД) пришли покупатели квартир в четырех 11-этажных домах, которые стоят здесь недостроенными уже более 13 лет. Все эти годы, как утверждают организаторы митинга, 370 семей, а это более тысячи человек, находятся в статусе бездомных.

«Мы хотим, чтобы нас услышали власти», — пояснила одна из организаторов акции Елена Черновская.

Между тем, по словам участников акции, власти, видимо, считают, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, и поэтому предлагают людям доплатить за полностью выкупленные квартиры.

«Три года мы воюем с нашими чиновниками, — говорит участница акции Тамара. — Они предлагают нам создать ЖСК и самим достроиться. Но больше половины, где-то 75% пострадавших людей, не хотят ЖСК, не имеют возможности: когда расчеты сделали — оказалось, что по полмиллиона с однокомнатной надо сбрасываться. У нас денег нет: тут пенсионеры, малоимущие люди, все жили на квартирах и живут до сих пор. Одна пенсионерка вообще живет в гараже».

Как утверждают дольщики, история объекта ведется с 2003 года, когда с застройщиком власть заключила инвестиционный контракт. Тогда же застройщик начал привлечение средств дольщиков, хотя разрешение на строительство появилось только в 2009 году. 

Красноярск, 25 июня

ЖК «Нойланд-Черемушки». Застройщик — ООО «Монтаж-Строй». Количество участников — около 100 человек.

Даже 30-градусная жара не остановила участников акции на Красной площади Красноярска, где прошел согласованный митинг дольщиков ЖК «Нойланд-Черемушки».

Фото: www.zapad24.ru

«Проект стартовал в 2013 году, — рассказала нашему порталу член инициативной группы больщиков ЖК «Нойланд-Черемушки» Анастасия Афанасьева. — Застройщик «Монтаж-Строй», чье название было на слуху у людей (они застроили соседний город Сосновоборск), активно рекламировался и у нас в Красноярске. Про их объекты снимали телерепортажи, в которых рассказывали про то, они как лихо они сдают квадратные метры. ЖК «Нойланд-Черемушки» был первым проектом «Монтаж-Строя» в Красноярске. Качественная реклама, информационный сайт, где отображался ход строительства каждую неделю, — словом, все было сделано для привлечения в проект средств. На стройку даже приезжал мэр города Эдхам Акбулатов».

По словам дольщиков, первый год строительства выдался бодрым, работы шли по графику, но в конце 2014-го темпы строительства снизились и по сей день не восстановлены. Второй дом ЖК стоит без изменений уже больше года, уровень его готовности оценивается в районе 40%, хотя дом должны были сдать еще в начале 2016 года. Первый дом, который планировалось сдать осенью 2015-го, понемногу строится: уровень готовности — около 80%.

В отношении застройщика недавно была введена процедура банкротства (стадия «Наблюдение»), а со стройплощадки был демонтирован один из кранов, взятый в аренду у лизинговой компании.

«Застройщик на протяжении всего времени идет на контакт, встречается с дольщиками, пытается вести диалог, — признает Анастасия Афанасьева. — При этом — по крайней мере, на словах — утверждает, что делает все возможное, чтобы исправить ситуацию, и даже сегодня, когда введена процедура банкротства, не теряет надежд построить наши дома и выполнить обязательства. Им была предпринята попытка получить помощь со стороны Союза строителей нашего города: осенью 2016 года создана рабочая группа, которая должна была заниматься оздоровлением компании «Монтаж-Строй». Кстати, прокурорское расследование фактов нецелевого использования застройщиком средств дольщиков не выявила».

Как рассказала г-жа Афанасьева, у «Монтаж-Строя» на сегодняшний день закончилось разрешение на строительство домов, а новое администрация города выдавать не желает: на то есть определенные причины, связанные в том числе и с земельными участками. Чиновники поставили «Монтаж-Строю» условие: если не будет подписан инвестиционный договор с крупной строительной компанией на достройку домов, то нового разрешения компания не получит. В настоящее время готовится инвестиционное соглашение с компанией «Стальмонтаж», суть которого — обеспечить, чтобы она достраивала все дома ЖК «Нойланд-Черемушки».

«Мы, дольщики, надеемся на "Стальмонтаж", — заявила Анастасия  Афанасьева. — Впрочем, на сегодня сложились две группы дольщиков ЖК. Одна часть пытается вести диалог с компанией-застройщиком, всячески болеет за достройку и по-прежнему верит в позитивный исход. Вторая часть — критикует застройщика, пишет жалобы, митингует, считает, что деньги были украдены, а нас всех обманули. При этом часть второй группы желает достраивать ЖК путем ЖСК, другая часть — против ЖСК и надеется на помощь властей».

Днем позже на Красной площади Красноярска прошла еще одна акция дольщиков. На сей раз здесь собралось около 50 инвесторов ПСК «Союз», которую возглавляет депутат Красноярского горсовета и председатель комиссии по градостроительной политике Юрий Туров. Около тысячи человек уже год не могут заселиться в купленное жилье в 16-этажном доме на ул. Ботаническая, 20.

По словам дольщиков, они стали заложниками конфликта между застройщиком и компанией КрасТЭК. Сейчас теплоснабжающая организация за многомилионные долги инициировала процедуру банкротства ПСК «Союз». Дом до сих пор не сдан в эксплуатацию и не передан инвесторам. Поэтому люди боятся, что при банкротстве застройщика их квартиры уйдут с молотка в счет погашения долгов.

«Наш уже готовый дом — это самое ликвидное имущество, и он может пополнить общую кредитную массу и разойтись по долгам. Мы получим свою долю наравне с другими кредиторами. По сути, нашими деньгами рассчитаются по чужим долгам!», — возмущается дольщик Василий Силютин.

Сам Юрий Туров комментарии не дает, но и сложа руки тоже не сидит. Как сообщил 8 июля телеканал «Россия 24», народный избранник сам пошел в атаку на дольщиков. Как утверждают дольщики, Туров написал на них заявление в полицию, в котором пожаловался, что люди хотят силой отобрать жилье у честного застройщика.

Кстати, ни одной проверки конфликтной ситуации с дольщиками дома на ул. Ботаническая, 20 и застройщиком в лице ПСК «Союз» со стороны правоохранительных органов еще не было. Хотя по закону сообщения в СМИ являются поводом для проведения таких проверок.

Омск, 27 июня

ЖК «Академический». Застройщик — ООО «Восточно-Сибирская строительная компания». Количество участников — около 20 человек.

У Законодательного собрания Омской области прошел митинг обманутых дольщиков микрорайона «Академический».

Фото: www.omskzdes.ru

«Десять дольщиков отказываются переезжать в квартиры, которые нам предлагают на улице 12-го Декабря, — рассказала член инициативной группы митингующих Татьяна Лагутина. — На участок должен был зайти новый застройщик, но и этого не происходит. Скоро выйдут нормативные сроки».

Поговорить с дольщиками пришел начальник отдела развития строительного комплекса управления строительства Минстроя Омской области Евгений Корнев. По его словам, на площадку готов зайти новый застройщик — ЖБИ-6, но земельный участок находится под арестом по делу «Восточно-Сибирской строительной компании» — «дочки» СУ-155, выступавшей застройщиком микрорайона «Академический». Очередное заседание суда по этому делу должно состояться 17 июля. Ожидается, что тогда запрет на регистрационные действия с земельным участком будет снят.

«Мы ведем работу с десятью несогласными, но как власть мы не можем их заставить, — пояснил Корнев. — Новый застройщик готов взять этих десять дольщиков, но проблема в судебном запрете на регистрационные действия с участком».

Напомним, что 94 дольщика микрорайона «Академический» остались без жилья после банкротства застройщика СУ-155. Омские объекты не были включены в санацию компании, поэтому на месте домов у Омского телецентра остались только забитые сваи. Планировалось, что объекты будут сданы в 2016 году.

Московская область, 28 июня

ЖК «Высокие жаворонки». Застройщик — ООО «Трансфорт», достраивает объекты ГК «СУ 22». Количество участников — одиночный пикет.

Фото: www.novostroy.ru

У здания администрации Одинцовского района стартовали одиночные пикеты обманутых дольщиков ЖК «Высокие жаворонки».

Строительство этого жилого комплекса в деревне Малые Вяземы Одинцовского района Московской области началось во II квартале 2014 года.  Комплекс представляет собой семейный микрорайон. Всего проектом предусмотрено строительство 45 домов общей площадью 496 тыс. м². Ввести первую очередь в эксплуатацию застройщик должен был ровно через два года — во II квартале 2016 года.

Генподрядчиком и основным продавцом квартир выступает крупный холдинг — ГВСУ «Центр». Проблемы возникли в 2015 году, когда малоизвестный застройщик ООО «Трансфорт» вывел деньги дольщиков из строительства. В конце декабря 2016 года обанкротился соинвестор проекта — компания «Военно-промышленный банк».

В марте 2017 года стало известно, что новым инвестором проекта определена ГК «СУ 22» (175-е место в ТОП российских застройщиков по объемам текущего строительства), которая имеет опыт расселения обманутых дольщиков.

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев