Портал ЕРЗ продолжает освещать акции протестов членов инициативных групп проблемных ЖК. В первой половине января митинги обманутых дольщиков прошли в Краснодаре, Москве и Санкт-Петербурге. В общей сложности в акциях протеста приняло участие около 420 человек.

Фото: www.primamedia.gcdn.co

Краснодар, 10 января

ЖК «Территория счастья». Застройщик ООО «Кубань Строй Стандарт». Количество участников — 70 человек.

Новогодним митингом и объявлением очередной голодовки дольщики «Территории счастья» встретили 2018 год у недостроенного многоквартирного дома, расположенного в г. Краснодаре по ул. Жигуленко, 3 (на фото).

Обманутые участники долевого строительства этого ЖК уверены в том, что чиновники городской и краевой администрации не выполняют поручения, данные лично губернатором Краснодарского края Вениамином Кондратьевым. Ситуация с завершением строительства объектов ГК «Счастье» находится у него на контроле, однако дольщики сообщают, что работы на стройплощадке заморожены уже на протяжении нескольких месяцев. И пока они не возобновятся, люди расходиться не планируют.

Портал ЕРЗ информировал и о декабрьской акции протеста дольщиков «Территории счастья», и о сентябрьской голодовке, которая продолжалась до 3 октября: как рассказала порталу ЕРЗ активистка Алина Горлова, 21 день обманутые дольщики находились без еды, требуя внимания властей.

Как сообщалось ранее, в отношении учредителя ГК «Счастье» Давида Купрадзе и руководителя компании-застройщика «Кубань Строй Стандарт» Андрея Соколова заведены уголовные дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере). В настоящее время оба предпринимателя находятся в СИЗО.

К слову, кроме ЖК «Территория счастья» у данного застройщика есть еще один недостроенный объект на ул. Домбайской, который также нуждается в достройке. По словам дольщиков, найденный инвестор уже отказался от выполнения своих обязательств, однако чиновники продолжают приглашать представителей инициативной группы на встречи и совещания, рассказывая о перспективах сотрудничества с этой компанией.

А что касается предыдущего потенциального инвестора, найденного властями, то, как уверяют дольщики, он вообще не собирается достраивать объект: «Деньги, по словам инвестора, он должен отдать лично нашему застройщику Давиду Купрадзе тогда, когда тот отсидит свой срок, а объект его завершать никто не обязывал», — пояснили активисты.

В прошлом году дольщикам «Территории счастья» обещали, что инвестор, способный достроить объект, будет перечислять по 12,5 млн руб. в месяц за проданный ему актив в г. Анапе, принадлежавший г-ну Купрадзе. На деле же, сетуют они, деньги уводились на другие счета, а до стройки доходили копейки, только для создания видимости работ. «Сказать что мы в отчаянии — это значит не сказать ничего», — с досадой констатируют участники долевого строительства.

Сколько еще может длиться эта история и когда она разрешится, предположить сложно — хотя бы потому, что в региональном плане-графике по решению проблем кубанских дольщиков, опубликованном на сайте Минстроя, ЖК «Территория счастья» пока не фигурирует.

Фото: www.primamedia.gcdn.co

Москва, 12 января

ЖК «Царицыно». Застройщик — АО «МКХ». Количество участников — более 100 человек.

Группа обманутых дольщиков крупнейшего в стране долевого долгостроя ЖК «Царицыно», о проблемах которого регулярно сообщает портал ЕРЗ, потеряв всякую надежду на благоприятный исход дела о строительстве жилого комплекса, объявила бессрочную голодовку в здании Правительства Москвы. «Чем ниже градус за окном, тем выше накал нашей борьбы», — заявила участница инициативной группы дольщиков Елена Годлевская.

Тем временем шесть человек начали акцию протеста в помещении приемной Президента России, а один из дольщиков проводил одиночный пикет перед зданием Администрации Президента с табличкой, оповещающей о голодовке.

Основные требования, выдвинутые голодающими:

1. Предоставить пострадавшим дольщикам жилье из фонда города.

2. Незамедлительно возобновить строительство объекта в подтверждение информации о том, что банкротство АО «МКХ» не является рейдерским захватом.

Через несколько часов после начала акции трех протестантов задержали сотрудники полиции и отправили в ОВД Тверской г. Москвы для профилактической беседы. «Вероятно, о вреде голодания для организма», — невесело улыбаясь, поясняет Елена.

Повышенная активность обманутых людей вызвана тем, что за последнее время им было дало особенно много обещаний об успешном решении вопроса со строительством многострадального объекта. Но на деле — ни одного признака возобновления строительства ЖК «Царицыно». Наоборот, со стройплощадки вывезли часть оборудования и разобрали несколько кранов. Стройка полностью заброшена. По некоторым договорам долевого участия просрочка составляет 6 лет.

Однако одной акцией протеста царицынцы не ограничились. 15 января обманутые дольщики, как сообщал портал ЕРЗ, приняли участие во всероссийской акции, во время которой состоялась массовая подача обращений в ФСБ. С 9 часов утра возле дома на Лубянке, 22 собралось около ста  человек. Они пришли в приемную Управления ФСБ РФ за помощью и поддержкой. Сначала обращения опускали в ящик в холле, затем было составлено общее массовое обращение, и дольщики приняли решение отдать его на личном приеме.

В ходе беседы с чекистами удалось договориться, что обманутых дольщиков примет один из старших офицеров Управления ФСБ РФ по Москве и Московской области. На этой встрече дольщики рассказали о ситуации в долевом строительстве, выразили свои опасения относительно угроз социального и экономического характера. Кроме того, заявили, что, по их мнению, Управлению ФСБ необходимо подключится к работе по контролю исполнения поручений Президента России должностными лицам и руководителями регионов о решении проблем обманутых дольщиков.

«Мы выразили надежду, что ведомство, чьей прерогативой является выявление коррупции, окажет здесь всестороннюю поддержку», — пояснили дольщики порталу ЕРЗ. Надо заметить, что именно после летней массовой подачи обращений в ФСБ последовал арест главного виновника бед царицынцев — владельца компании-застройщика АО «МКХ», бывшего «хлебного короля» Москвы Игоря Пинкевича. 10 января 2018 состоялось очередное заседание суда, на котором решено оставить бизнесмена под стражей до 12 апреля 2018 года.

Кроме того, как сообщила Елена Годлевская, уже второй месяц у здания Минстроя России проходит акция «Непрерывный пикет»: «Каждый день с утра и до вечера дольщики ЖК «Царицыно» стоят и в холод, и в снег на улице с призывом обратить внимание на их проблемы и найти устраивающее всех решение». К слову, предыдущий митинг обманутые дольщики ЖК «Царицыно», как сообщал портал ЕРЗ, провели в декабре 2017 года.

Напомним, что ЖК «Царицыно» должны были достроить еще в 2012 году. В настоящее время, как информировал портал ЕРЗ, Минстрой России датирует срок завершения строительства этого жилого комплекса 2021-м годом.

Фото инициативной группы дольщиков «ЖК «Царицыно»

Санкт-Петербург, 13 января

ЖК «Ижора парк». Застройщик — СК «Normann». Количество участников — 250 человек.

В полдень у Финляндского вокзала Северной столицы на согласованный с городскими властями митинг собрались дольщики семи жилых комплексов: «Три Апельсина», «Яркий», «Морошкино», «На Заречной», «Десяткино», «Десяткино 2.0» и «Ижора парк». Эти ЖК находятся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Все эти объекты до сих пор недостроены, а многие их дольщики не только выплачивают ипотеку, но и вынуждены тратить деньги на аренду квартир. 

Люди пришли на митинг с плакатами, призывающими власти помочь дольщикам и наказать недобросовестных застройщиков: «Дострой долгострой!», «Ипотека есть — квартиры нет! Требуем свое!», «Отдай нам наши квартиры!» и др.

По словам активистов, застройщик еще в 2015 году должен был сдать жилой комплекс «Ижора Парк» в поселке Металлострой. При этом здание, как отмечают дольщики, до сих пор не подключено к электросетям, к нему не подведены необходимые коммуникации, по некоторым работам так и не выбран подрядчик.

Одна из дольщиц, Наталья Арно, рассказала, что с помощью этой акции граждане хотят привлечь внимание к своим проблемам: «У нас большие задержки по строительству. В беде 7,5 тыс. дольщиков. У жилого комплекса «Ижора-парк» задержка ввода — два года».

Некоторые объекты застройщик обещал сдать к концу прошлого года — позже сроки перенесли на весну. По словам дольщиков, работа на объектах ведется, однако ее темпами они недовольны. Представители компании на акцию протеста не пришли, а по телефону заверили, что все объекты будут достроены, но не так быстро, как планировалось.

Директор по связям с общественностью девелоперской компании «Normann» Олег Ведутов ответил людям, что причина, по которой не сданы объекты, прозаична — не хватает денег. «Но тут вопрос в том, что, когда денег много, можно строить очень быстро. А когда денег недостаточно, нужно искать различные возможности, пропускать подрядчиков. Это, к сожалению, не ускоряет темпы строительства», — добавил он.

По словам представителей компании, «Normann» (31-е место в ТОП застройщиков РФ по объему текущего строительства, 6-е место в ТОП по Ленинградской области) продает квартиры по низким ценам, сейчас на них упал спрос, и этот факт является главным «камнем преткновения». Между тем на официальном сайте компании продолжают предлагать клиентам квартиры в рамках новогодних распродаж.

В региональной дорожной карте, опубликованной на сайте Минстроя, информация о достройке ЖК «Ижора парк» имеется. Согласно плану-графику закончить строительство объекта за счет собственных и привлеченных средств планировалось к IV кварталу 2017 года, но, как видим, и этот срок был перенесен. Ориентировочная сумма, необходимая на завершение строительства, составляет около 148 млн руб.

Подготовила Снежана НАЗАРЕТИ

Другие публикации по теме:

Митинги обманутых дольщиков: вторая половина декабря 2017 г.

Митинги обманутых дольщиков: первая половина декабря 2017 г.

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев