Соответствующий законопроект принят во втором чтении, сообщила пресс-служба нижней палаты парламента.

Фото: www.ipotekaved.ru

В соответствии с документом разовую выплату от государства в размере 450 тыс. руб. семьи, в которых третий и последующие дети родились в период после 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года, смогут использовать не только для покупки квартиры в кредит, но также в счет:

• погашения ипотеки на строительство частного дома (объекта ИЖС);

• покупки недостроенного частного дома;

• оплаты паевого взноса члена жилищно-строительного кооператива (ЖСК);

• покупки доли в праве общей собственности на жилое помещение или земельный участок под ИЖС;

• оплаты жилых помещений, приобретенных в рамках региональных госпрограмм поддержки населения в решении жилищного вопроса;

• покупки жилья с неотделимыми улучшениями или ремонтом, а также со страховкой приобретенного объекта недвижимости.

Фото: www.dszn.tomsk.gov.ru

Согласно законопроекту, родители смогут обратиться с заявлением на выплату только после госрегистрации права собственности на жилье, перехода доли в праве общей собственности либо госрегистрации договора участия в долевом строительстве (ДДУ) и ипотеки на объект.

Фото: www.duma.gov.ru

«Это важное решение, учитывая, что недостроенный дом стоит значительно дешевле, чем готовый “под ключ”, — прокомментировал будущий закон председатель Государственной Думы Вячеслав Володин (на фото). — Законопроект делает жилье для многодетных более доступным», — подчеркнул он.

Володин напомнил, что в соответствии с действующим законодательством, многодетные семьи в РФ получают сегодня от государства более 1 млн руб., которые они могут направить на решение жилищного вопроса: материнский капитал (в этом году составляет 639,43 тыс. руб.), а также выплата в размере 450 тысяч руб. на погашение ипотеки при рождении третьего ребенка.

Фото: www.protarif.info

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, вторая из указанных мер господержки заработала по поручению Президента России Владимира Путина осенью 2019 года во исполнение 157-ФЗ, который был принят летом того же года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

5,5 млрд руб. на погашение ипотеки получат 12 тыс. многодетных семей

В этом году по 450 тыс. руб. получат от государства около 100 тыс. многодетных семей ипотечников

Менее 2%: государство делает ипотеку более доступной, особенно для многодетных и молодых семей

Правительство утвердило правила одноразовой выплаты из бюджета многодетным семьям по 450 тыс. руб. на погашение ипотеки

Закон о единовременной выплате ипотечным заемщикам с детьми 450 тыс. руб. подписан Президентом

Разовые выплаты по 450 тыс. руб. станут доступны многодетным ипотечникам уже этим летом

Заемщиков, уходящих на ипотечные каникулы, освободят от НДФЛ, а ипотечникам с детьми выплатят по 450 тыс. руб.

Многодетные семьи, взявшие ипотеку, получат от государства по 450 тыс. руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации