Государство готово компенсировать половину арендных платежей людям до 35 лет. Но параллельно им придется копить на первоначальный взнос для покупки квартиры в новостройке по ипотеке. Об условиях будущей программы «Известиям» рассказали в Минстрое РФ.

Фото: www.idei.club

Как считают в ведомстве, целевую аудиторию программы составляют люди 23—27 лет. Это те, кто окончил институт, начал работать, хочет создать семью.

Потенциально программа сможет охватить 310 тыс. человек ежегодно.

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

Минстрой разрабатывает программу совместно с ДОМ.РФ и Росмолодежью, сообщил изданию замглавы министерства Никита Стасишин (на фото).

По его словам, программа должна быть эффективна для граждан, но при этом не потребует существенных затрат бюджета.

Реализация дополнительных мер поддержки для молодежи осуществляется по поручению Президента России Владимира Путина по итогам январского заседания Госсовета, напомнила управляющий директор ДОМ.РФ Светлана Некрасова (на фото).

О том, насколько интересна будущая программа, «Известиям» рассказали опрошенные изданием эксперты.

Фото: www.baikal24.ru

«Это важная программа, она действительно может оказать положительное влияние и на демографическую ситуацию, которая сейчас совсем не простая, — поддержал инициативу властей член Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Александр Якубовский (на фото).

Кроме того, программа, по его мнению, простимулирует спрос на рынке строящегося жилья, необходимо только предусмотреть механизм сдерживания роста цен на квартиры.

Фото: www.rodenproject.ru

Молодые люди до 35 лет составляют весомую часть покупателей и ипотечных заемщиков.

Поэтому в силу возраста они могут брать кредиты на максимально возможный срок, отметила управляющий партнер Dombook, основатель БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото).

Фото: www.np-npes.ru

«Адресная поддержка различных категорий покупателей жилья — правильная и своевременная мера, — поддержал цели программы президент ГК Основа Александр Ручьев (на фото) и добавил: — Наряду с льготными ипотечными программами должны действовать и другие меры, в том числе социальный наем жилья».

Фото: www.asninfo.ru

Помимо помощи молодым специалистам инициатива будет содействовать развитию цивилизованного рынка арендного жилья, сделает его более прозрачным, полагает первый вице-президент GloraX Александр Андрианов (на фото).

Фото: www.cnis.ru

Эксперт Общероссийского народного фронта (ОНФ) Павел Склянчук (на фото) предложил изначально распространить действие программы на арендные дома ДОМ.РФ.

А затем, по его мнению, следует точечно расширить механизм на отдельные города с малорентабельным рынком новостроек.

На то, что софинансирование поможет вывести из «серой» зоны часть аренды, обратил внимание основатель и владелец Группы Родина (ЦПХГ) Владимир Щекин (на фото).

Владельцы квартир будут заинтересованы сдавать жилье участникам программы, ведь государственная субсидия делает квартиросъемщиков более надежными, сказал он.

Фото: www.iz.ru

«Программа поможет разгрузить бюджет молодых семей и сформировать первоначальный взнос по кредиту. Соответственно, молодые люди намного раньше смогут приобрести собственную квартиру», — выразил надежду эксперт.

Фото: www.repa-pr.ru

Похожее мнение — о том, что реализация программы упростит возможность приобретения первого жилья молодыми людьми, выразил и управляющий директор компании Метриум Руслан Сырцов (на фото).

«Могут появиться специализированные арендные дома, ставки в которых будут выгоднее среднерыночных, — подчеркнул он и уточнил: — Однако это возможно лишь в случае гарантий власти, что новая программа для молодых людей будет носить долгосрочный характер».

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Льготная ипотека закончится в 2024 году, а вот доля рыночных программ должна расти

Минстрой предложил субсидировать молодым семьям аренду жилья, чтобы они могли накопить на ипотеку

На РСН–2023 обсудят перспективы института найма жилья с правом выкупа

Лизинг жилья как альтернатива ипотеке

Ввод жилья при участии ДОМ.РФ с 2021 года превысил 7,7 млн кв. м, среди регионов-лидеров — Москва, Тюменская область, Подмосковье и Кубань

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки 

Эксперты: для ускорения инноваций в строительстве необходимо создать аналог ДОМ.РФ, курирующий отраслевые высокие технологии

Насколько снизят госпошлину за дополнительное соглашение об изменении и расторжении договоров аренды

Как скоро окупится приобретенная в новостройке малогабаритная квартира, если сдавать ее в аренду

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым