Как перед Новым годом сообщал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 мораторий на неустойки для застройщиков продлен до 30 июня 2025 года. Сегодня мы публикуем более подробный разбор правительственного документа, который сделал руководитель портала Кирилл Холопик.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Напомним, что мораторий был  введен с 22 марта по 31 декабря 2024 года. Его целью был запрет на взыскание:

• неустойки с застройщика за каждый день пропуска сдачи готового дома;

• процентов за использование денег после того, как дольщик отказывается от договора;

• неустойки в случае несвоевременного устранения дефектов.

Согласно Постановлению Правительства РФ (ПП РФ) №326 от 18.03.2024 в редакции ПП РФ №1916 от 26.12.2024:

Неустойка (пеня) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта

1. мораторий на начисление неустойки (пени) продлен до 30 июня 2025 года;

2. в отношении объектов в зданиях, обладающих любым из признаков уникальных, вводится мораторий на начисление неустойки (пени) с 1 января по 30 июня 2025 года.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков устранения недостатков

3. не начисляется за период с 1 января по 30 июня 2025 года.

Штраф за отказ удовлетворить требования дольщика добровольно

4. не начисляется за период с 1 января по 30 июня 2025 года.

Убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (сверх неустойки, штрафа, пени, процентов)

5. при определении размера подлежащих возмещению убытков, причиненных за период с 1 января по 30 июня 2025 года, в отношении недостатков, которые делают объект непригодным для использования, учитываются только фактически понесенные расходы на устранение недостатков. Не учитываются иные убытки, относящиеся к соразмерному уменьшению цены ДДУ и возмещению расходов дольщика на устранение недостатков;

6. при определении размера подлежащих возмещению иных убытков (кроме относящихся к недостаткам, которые делают объект непригодным для использования) не учитываются убытки, причиненные за период с 1 января до 30 июня 2025 года включительно;

7. при определении размера подлежащих возмещению любых убытков не учитываются убытки, причиненные за период с 22 марта до 31 декабря 2024 года включительно.

Проценты за пользование денежными средствами при расторжении ДДУ

8. не начисляются за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей

9. не начисляются за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года включительно.

Фото: erzrf.ru

Отсрочка по исполнению ранее предъявленных к исполнению требований (неустойка, штраф, пеня, проценты, возмещение убытков и иных финансовых санкций)

10. устанавливается до 30 июня 2025 года включительно. В период отсрочки указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению, не исполняются банками. Отсрочка не распространяется на фактически понесенные дольщиком расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта.

Размер начисляемых процентов по неустойке (штрафу, пени) иным финансовым санкциям

11. в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно начисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не более 7,5% (размер ключевой ставки на 1 июля 2023 года).

«Привычные (антикризисные) правила менять не стали — просто продлили действие на 2025 год», — резюмировал проанализировавший документ руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Застройщики страны получили новогодний подарок

Правительству продлили право устанавливать особенности взыскания неустойки по ДДУ

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству