Как перед Новым годом сообщал портал ЕРЗ.РФ, Постановлением Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 мораторий на неустойки для застройщиков продлен до 30 июня 2025 года. Сегодня мы публикуем более подробный разбор правительственного документа, который сделал руководитель портала Кирилл Холопик.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Напомним, что мораторий был  введен с 22 марта по 31 декабря 2024 года. Его целью был запрет на взыскание:

• неустойки с застройщика за каждый день пропуска сдачи готового дома;

• процентов за использование денег после того, как дольщик отказывается от договора;

• неустойки в случае несвоевременного устранения дефектов.

Согласно Постановлению Правительства РФ (ПП РФ) №326 от 18.03.2024 в редакции ПП РФ №1916 от 26.12.2024:

Неустойка (пеня) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта

1. мораторий на начисление неустойки (пени) продлен до 30 июня 2025 года;

2. в отношении объектов в зданиях, обладающих любым из признаков уникальных, вводится мораторий на начисление неустойки (пени) с 1 января по 30 июня 2025 года.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков устранения недостатков

3. не начисляется за период с 1 января по 30 июня 2025 года.

Штраф за отказ удовлетворить требования дольщика добровольно

4. не начисляется за период с 1 января по 30 июня 2025 года.

Убытки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (сверх неустойки, штрафа, пени, процентов)

5. при определении размера подлежащих возмещению убытков, причиненных за период с 1 января по 30 июня 2025 года, в отношении недостатков, которые делают объект непригодным для использования, учитываются только фактически понесенные расходы на устранение недостатков. Не учитываются иные убытки, относящиеся к соразмерному уменьшению цены ДДУ и возмещению расходов дольщика на устранение недостатков;

6. при определении размера подлежащих возмещению иных убытков (кроме относящихся к недостаткам, которые делают объект непригодным для использования) не учитываются убытки, причиненные за период с 1 января до 30 июня 2025 года включительно;

7. при определении размера подлежащих возмещению любых убытков не учитываются убытки, причиненные за период с 22 марта до 31 декабря 2024 года включительно.

Проценты за пользование денежными средствами при расторжении ДДУ

8. не начисляются за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей

9. не начисляются за период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года включительно.

Фото: erzrf.ru

Отсрочка по исполнению ранее предъявленных к исполнению требований (неустойка, штраф, пеня, проценты, возмещение убытков и иных финансовых санкций)

10. устанавливается до 30 июня 2025 года включительно. В период отсрочки указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению, не исполняются банками. Отсрочка не распространяется на фактически понесенные дольщиком расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта.

Размер начисляемых процентов по неустойке (штрафу, пени) иным финансовым санкциям

11. в период с 1 июля 2023 года до 30 июня 2025 года включительно начисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не более 7,5% (размер ключевой ставки на 1 июля 2023 года).

«Привычные (антикризисные) правила менять не стали — просто продлили действие на 2025 год», — резюмировал проанализировавший документ руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Застройщики страны получили новогодний подарок

Правительству продлили право устанавливать особенности взыскания неустойки по ДДУ

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности