Ведомство настаивает на введении процедуры конкурсного производства в отношении застройщиков ЖК «Марьино Град» (ООО «Марьинострой»), «Спортивный квартал» (ООО «СтройПлюс») и «Спорт Таун» (ООО «Марьиностройгрупп»).

Фото: www.versia.ru

«Признание застройщиков, не выполнивших своих обязательств, банкротами позволит ускорить процесс приведения в соответствие градостроительной и проектной документации по строительству объектов, включая проведение межевания земельных участков», — говорится в сообщении ведомства.

Портал ЕРЗ в сентябре подробно разбирал законодательные новации, связанные с передачей недостроенного застройщиком-банкротом объекта новому застройщику. В частности, напомним, что параграф 7 Федерального закона 210-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции предусматривает введение процедуры конкурсного производства, минуя стадию наблюдения.

Это значительно сокращает сроки банкротства застройщиков, поэтому Москомстройинвест в данном случае (как и в ряде других, о которых сообщал ЕРЗ) настаивает на применении параграфа 7 210-ФЗ.

Фото: www.wordpress.com

«Признание застройщиков, не выполнивших своих обязательств, банкротами позволит ускорить процесс приведения в соответствие градостроительной, и проектной документации по строительству объектов, включая проведение межевания земельных участков», — считают в комитете.

Как отмечает заместитель главы комитета, Александр Гончаров (на фото), введение процедуры не повлияет на ход строительства. «Процедура для нас понятная, мы ее осуществляем по отношению к 17-ти застройщикам в Москве, — пояснил Гончаров, добавив: — Некоторые из них, в том числе по объектам СУ-155, в ходе конкурсного производства продолжают строительство».

Представитель технического заказчика в лице Capital Group, которая завершает строительство объектов, заверил, что компания не откажется от своих планов по достройке объектов в рамках процедуры банкротства, а все оплаченные помещения, включая мансарды, будут переданы покупателям.

«Возможный процесс перехода к новому застройщику не отразится на участниках долевого строительства: никакой перерегистрации договоров и подписания дополнительных соглашений с возложением на граждан дополнительных обязательств проводиться не будет», — подчеркнули в Capital Group. 

Фото: www.realty.yandex.ru

Портал ЕРЗ неоднократно писал о проблемах ЖК «Марьино Град» (на фото, 2 353 квартиры), «Спортивный квартал» (2 050 квартир) и поселка таунхаусов «Спорт Таун» (700 домов), являющихся частью большого проекта «Марьино Град». Во всех трех проблемных девелоперских проектах ситуация разворачивались по одному и тому же сценарию: застройщик (все эти компании выросли из ООО «РАСТ») в короткий срок возводил монолитные каркасы будущих домов, что способствовало увеличению продаж, а затем строительство по факту прекращалось.

После ряда громких митингов и пикетов, которые широко освещали СМИ, в отношении застройщика было заведено уголовное дело, но стройка в итоге почти не сдвинулась с мертвой точки. «Прокуратура, совместно с Москомстройинвестом спустя полтора года после остановки строительства обнаружили вывод почти 3 млрд руб., то есть 50% было украдено», — рассказали порталу ЕРЗ дольщики «Марино Град».

Как сообщали порталу ЕРЗ дольщики проблемного ЖК, уголовное дело в отношении неустановленного лица Тверской районный суд г. Москвы открыл уже более двух лет назад, хотя кто именно здесь является «злодеем», известно всем. Однако пока никаких подвижек по делу не наблюдается.

Тем не менее, Москомстройинвест после обсуждения проблем дольщиков долгостроев на парламентских слушаниях в Госдуме нашел инвестора в лице Capital Group и составил дорожную карту по достройке объектов.

Кроме того, как следует из дорожной карты региона, в отношении ООО «Марьинострой» Москомстройинвест еще год назад обратился в Минстрой РФ с предложениями внести в законодательство изменения, «предусматривающие право контролирующего органа инициировать процедуру банкротства застройщика, минуя процедуру ликвидации». 

Согласно дорожной карте по решению проблем дольщиков г. Москвы, опубликованной на сайте Минстроя, ввести ЖК «Марьино Град» в эксплуатацию планируется к апрелю 2019 года.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации:

Подготовленный Минстроем законопроект поможет решить проблемы дольщиков при банкротстве застройщиков

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

Уголовные дела против застройщиков. Июль 2018 г.

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

• Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу