Несмотря на смягчения требований к девелоперскому бизнесу, введенные федеральным центром на срок до 1 января 2021 года, Москомстройинвест продолжит в установленном порядке контролировать деятельность застройщиков по возведению объектов на средства дольщиков, а также доведет до конца все ранее начатые внеплановые проверки девелоперов на территории г. Москвы.

Фото: www.prokuratura.gov.by

Об этом в пятницу официально сообщила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото).

Чиновник подчеркнула, что подведомственный ей комитет не ослабит контроль деятельности застройщиков по реализации инвестиционных проектов в условиях профилактики коронавирусной инфекции и продолжит в установленном порядке надзирать за возведением тех объектов, для строительства которых привлечены средства дольщиков.

Фото: www.мосдольщик.рф

Иными словами, московские власти в лице Пятовой предупредили работающих в столице девелоперов, что — несмотря на принятое 2 апреля постановление Правительства РФ №423, дающее застройщикам ряд послаблений до начала 2020 года в связи с кризисной ситуацией на фоне борьбы с коронавирусом — обязательства застройщиков перед дольщиками должны максимально соблюдаться.

Фото: www.omut.ndv.ru

Для этого Москомстройинвест, пояснила Пятова, оставляет за собой осуществление следующих контрольных функций:

• завершение всех внеплановых документарных проверок застройщиков, инициированных комитетом до выхода постановления №423;

• проведение на постоянной основе и с помощью баз данных и сведений, содержащихся в информационно-аналитических системах ЕИСЖС, ИАС УГД, дистанционного мониторинга по оценке деятельности застройщиков;

• принятие от девелоперов ежеквартальной отчетности в электронном виде в установленные законодательством сроки в целях исчерпывающей картины финансовой устойчивости компаний;

Фото: www.saratov.gov.ru

• запрос и анализ банковской информации о застройщиках с целью проверки соблюдения компаний требования по обеспечению своих проектов необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе кредитными;

• ведение особого контроля за возводимыми жилыми объектами, чей запланированный срок ввода в эксплуатацию оказывается под сомнением.

Если в период с 3 апреля до конца текущего такой объект не будет вопреки проектной декларации введен в эксплуатацию, то после 1 января 2021 года данный объект включат в реестр проблемных объектов (в случае, если причины для этого все еще не будут устранены), предупредила девелоперов председатель Москомстройинвеста.

Таким образом, озвученные Анастасией Пятовой меры контроля московских властей над долевым строительством на территории столицы, по ее мнению, не противоречат содержанию вышеупомянутого Постановления Правительства РФ №423.

Напомним, что данный документ предписывает в период со 2 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не применять неустойку, штрафы, пени и иные меры ответственности к застройщикам за нарушение законодательства о долевом строительстве.

В частности, до указанной даты уполномоченный региональный орган не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении деятельности застройщика.

Также при задержке строительства в реестр проблемных объектов временно не будет вноситься соответствующая информация о конкретных долгостроях.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19

Из-за COVID-19 и падения рубля российские застройщики жилья могут потерять от 90 млрд до 200 млрд руб.

Правительство утвердило перечень наиболее пострадавших отраслей и меры их поддержки

Минстрой: в нынешних условиях нужно субсидировать застройщиков в рамках проектного финансирования

Правительство исключает применение неустоек по ДДУ до 1 января 2021 года

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке