Несмотря на смягчения требований к девелоперскому бизнесу, введенные федеральным центром на срок до 1 января 2021 года, Москомстройинвест продолжит в установленном порядке контролировать деятельность застройщиков по возведению объектов на средства дольщиков, а также доведет до конца все ранее начатые внеплановые проверки девелоперов на территории г. Москвы.

Фото: www.prokuratura.gov.by

Об этом в пятницу официально сообщила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова (на фото).

Чиновник подчеркнула, что подведомственный ей комитет не ослабит контроль деятельности застройщиков по реализации инвестиционных проектов в условиях профилактики коронавирусной инфекции и продолжит в установленном порядке надзирать за возведением тех объектов, для строительства которых привлечены средства дольщиков.

Фото: www.мосдольщик.рф

Иными словами, московские власти в лице Пятовой предупредили работающих в столице девелоперов, что — несмотря на принятое 2 апреля постановление Правительства РФ №423, дающее застройщикам ряд послаблений до начала 2020 года в связи с кризисной ситуацией на фоне борьбы с коронавирусом — обязательства застройщиков перед дольщиками должны максимально соблюдаться.

Фото: www.omut.ndv.ru

Для этого Москомстройинвест, пояснила Пятова, оставляет за собой осуществление следующих контрольных функций:

• завершение всех внеплановых документарных проверок застройщиков, инициированных комитетом до выхода постановления №423;

• проведение на постоянной основе и с помощью баз данных и сведений, содержащихся в информационно-аналитических системах ЕИСЖС, ИАС УГД, дистанционного мониторинга по оценке деятельности застройщиков;

• принятие от девелоперов ежеквартальной отчетности в электронном виде в установленные законодательством сроки в целях исчерпывающей картины финансовой устойчивости компаний;

Фото: www.saratov.gov.ru

• запрос и анализ банковской информации о застройщиках с целью проверки соблюдения компаний требования по обеспечению своих проектов необходимыми финансовыми ресурсами, в том числе кредитными;

• ведение особого контроля за возводимыми жилыми объектами, чей запланированный срок ввода в эксплуатацию оказывается под сомнением.

Если в период с 3 апреля до конца текущего такой объект не будет вопреки проектной декларации введен в эксплуатацию, то после 1 января 2021 года данный объект включат в реестр проблемных объектов (в случае, если причины для этого все еще не будут устранены), предупредила девелоперов председатель Москомстройинвеста.

Таким образом, озвученные Анастасией Пятовой меры контроля московских властей над долевым строительством на территории столицы, по ее мнению, не противоречат содержанию вышеупомянутого Постановления Правительства РФ №423.

Напомним, что данный документ предписывает в период со 2 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не применять неустойку, штрафы, пени и иные меры ответственности к застройщикам за нарушение законодательства о долевом строительстве.

В частности, до указанной даты уполномоченный региональный орган не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении деятельности застройщика.

Также при задержке строительства в реестр проблемных объектов временно не будет вноситься соответствующая информация о конкретных долгостроях.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Введен мораторий на банкротство системообразующих предприятий и компаний, пострадавших от пандемии СОVID-19

Из-за COVID-19 и падения рубля российские застройщики жилья могут потерять от 90 млрд до 200 млрд руб.

Правительство утвердило перечень наиболее пострадавших отраслей и меры их поддержки

Минстрой: в нынешних условиях нужно субсидировать застройщиков в рамках проектного финансирования

Правительство исключает применение неустоек по ДДУ до 1 января 2021 года

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО